*

Jussi Niinistö

Iso haloo Islannin ilmavalvonnasta

Pääministeri Jyrki Katainen ilmoitti eilen, että Suomi osallistuu yhdessä Ruotsin kanssa Islannin ilmavalvontaan. Se tarkoittaa, että sotilaallisesti liittoutumaton maa vastaisi osaltaan jatkossa Nato-maan ilmatilan valvonnasta.

Tässä päätöksessä on vaikea nähdä Suomen kannalta minkäänlaista sotilaallista saati taloudellista järkeä. Käsitykseni mukaan Islannissa ei ole tarjolla Hornet-hävittäjälentäjillemme hyödyllisiä harjoituksia ja satujen saarelle mentäisiin samaan aikaan, kun varuskuntia lakkautetaan ja reserviläisten kertausharjoitukset minimoidaan.

Sitä paitsi operaatioon osallistuminen ei sovi Suomen Puolustusvoimista annettuun lakiin, jossa Puolustusvoimien tehtäviksi määrätään oman maan puolustus, virka-avun antaminen ja kansainvälinen kriisinhallinta. Islannin ilmavalvonnassa ei ole kyse mistään näistä tehtävistä. Pitääkö lakiin siis lisätä Puolustusvoimien tehtäväksi muiden maiden ilmatilan valvontaan osallistuminen? Tämä on mielestäni mahdoton ajatus, jolle en usko löytyvän löydy Suomen kansan enemmistön kannatusta.

Eilisen ja tämän päivän ajan olen kiirehtinyt haastattelusta toiseen asian tiimoilta. Tänä aamuna olin sekä Ylen aamu-tv:ssä että MTV3:n Huomenta Suomessa keskustelemassa aiheesta ulkoasiainvaliokunnan varapuheenjohtajan Pertti Salolaisen (kok.) kanssa.

Televisiolähetysten jälkeen vuorossa oli radio. Vierailin Ylen Ykkösaamussa. Oma osuuteni alkaa noin ajassa 6.50, ulkoministeri Erkki Tuomiojan (sdp) puhelinhaastattelun jälkeen. Harmikseni hän ei halunnut keskustella kanssani. Olisin mieluusti esittänyt hänelle kysymyksiä. Pistäydyin myös Radio Novan haastattelussa. Annoin myös STT:lle haastattelun.

Eilen annoin haastattelut sekä Ylen TV- että radiouutisille. Lyhyt juttu meni televisiouutisiin ja nettisivuille. Myös Uusi Suomi haastatteli minua eilen. Alma Median toimittajallekin tuli lausuttua totuuksia.

Kiitos kansalaisille, jotka ovat kannustaneet minua tässä asiassa. Ryöpytystäkin on tullut – Nato-haukoilta. Teen parhaani, että terve järki voittaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

16Suosittele

16 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Pitääkös tuo Tuomiojan keskusteluhaluttomuus todella paikkansa? Vaikka tapahtuu virallisten väylien ulkopuolella, siinähän renki kieltäytyy tekemästä tiliä isännän edustajalle. Mutta renkivetoistahan tämä meidän demokratiamme lieneekin isäntäväen edustajien höpötellessä niitä näitä ja nostellessa palkkioitaan.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Melkoista itsetehostusta avata ties kuinka mones bloki puheenvuoroon samasta aiheesta. Luuletko, että jollakulla olisi jotain uutta sanottavaa kun ei sinullakaan ollut.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Äläs viitsi Börje höpöttää!

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Olin näköjään jälleen kerran oikeassa. Ei mitään asia-argumentteja. Koko bloki vain Jussi Niinistön kehumiseksi.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

Onneksi olkoon, olit aamulla jäätävän vakuuttava. Ja se "Naton haitat ilman sen hyötyjä" oli hyvä heitto :o)

Eero Tillanen

Hyvin puhuit aamuteeveessä, täyttä asiaa. Minua kiinnostaisi tietää, paljonko suomalaisille veronmaksajille tulee tästä kuluja, kun väitetään että Islanti maksaisi ylläpitokulut. Onko tästä saatavissa mitään sellaista tietoa, mihin voisi luottaa?

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Älä hellitä. Jatka samaan asialliseen tyyliin. Olisi hyvä saada päivän valoon kaikki julkisuudelta pimennossa tehdyt junailut.

Jarmo Makkonen

"Tämä on mielestäni mahdoton ajatus, jolle en usko löytyvän löydy Suomen kansan enemmistön kannatusta."

Tämä nyt ei ole hallitukselle edes hidaste.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Sama tuli heti mieleen. Kansan enemmistön mielipiteellä on ollut viime aikoina harvinaisen vähän painoarvoa aika monessa muussakin asiassa.

Janne Suominen

Mielenkiintoista huomata, miten moni yksittäinen kirjoittaja ja kirjoitus edustaa aina kansan enemmistön mielipidettä.

Richard Järnefelt

Tuomiojan käytös pitäisi nostaa laajemmin esille. Jos puolustusvaliokunnan puheenjohtaja on Tuomiojan mielestä "vääränlainen", hänen olisi silti syytä kunnioittaa demokratiaa, ja tulla ministerinä keskustelemaan avoimesti eduskunnan valiokunnan puheenjohtajan kanssa.

Tuomioja ilmeisesti uskoo / toivoo / luulee / kuvittelee, että Jussi Niinistö ja hänen kaltaisensa ihmiset ovat eduskunnassa vain käymässä.

Miten olisi epäluottamuslauseen esittäminen yhdelle ministerille?

Käyttäjän POOL kuva
Olli Porra

Jussi Niinistöltä hieno puheenvuoro vankkaa asiaa. - Koko Islannin-retki on järjetön ja osoittaa karmaisevasti, miten erityisesti Kokoomus ja RKP ovat taas tässäkin täysin kansan enemmistön mielipiteistä piittaamattomia ja toimivat jopa maan etujen ja sitoumusten vastaisesti.

Käyttäjän kolhi kuva
Jaakko Kölhi

Sotilaallista ja taloudellista hyötyä ei ole. On kuitenkin suuri poliittinen hyöty, jonka Suomi saa tiivistyvästä pohjoismaisesta yhteistyöstä, jonka yksi ilmentymä tämä ilmavalvonta on.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

Luulisi jo tajuavan, ettei Ruotsi KOSKAAN tule Suomen tueksi.

Suomi on heille ikuisesti vain puskuri.

Käyttäjän kolhi kuva
Jaakko Kölhi

Tulee tulee. Kunnon pohjoismaiset turvatakuut, mustaa valkoisella, skandinaviskalla ja suomella, ja tulee. Sama tietysti toisinpäin, Suomi tulee muiden tueksi, jos niikseen tulee.

Käyttäjän AnteroTossavainen kuva
Antero Tossavainen

Jaakko Kölhi.
Minkälainen poliittinen hyöty on ?

Muut pohjoismaat nauravat meille. Muut pohjoismaat eivät ole eivät ole EMU:ssa. Norja ja Islanti eivät kuulu EU:n, mutta kuuluvat NATO:on, niin kuin Viro, jossa ilmavoimamme myös harjoittelevat.

Vain höhlä voi väittää ettei nämä toiminnat ole suoraa toimintaa suomen NATO:on viemiseksi, eli askel lähemmäksi, vaikka toisin väitetään.

Jos poliittinen hyöty mielestäsi on se, että olemme taas naurunalaisena maksumiehenä.

Käyttäjän kolhi kuva
Jaakko Kölhi

Hah, eivät kyllä naura, vaan seisovat rinnalla. Muissa pohjoismaissa ei olla lainkaan niin kyynisiä kuin Suomessa. Siellä oikeasti ajatellaan, että pohjoismailla on jotain yhteistä, jotain syvällisempää, jota pitää suojella ja tukea.

Suomi voisi hyvinkin liittyä Natoon kuten ovat tehneet monet eurooppalaiset demokratiat. Kaikkein lähin yhteisö ja kumppani meille ovat kuitekin muut pohjoismaat.

Ville Hacklin

Onko kukaan kysynyt kenraalimajuri L.Puraselta millaisena toimintana hän näkee tämän Islannin keikan? Hyötynä vai haittana? Hänen alaisiaan sekä kalustoaan sinne tehtävään on tarkoitus lähettää.

Poliitikot tietenkin päätöksen tekee, mutta kertaakaan tämän "iso haloo ilmavalvonnasta"-jutun aikana yhtäkään ammattisotilasta ei ole päästetty ääneen kertomaan, jotta mitkä tässä asiassa olisivat ne sotilaalliset hyödyt. Sen sijaan kymmenittäin paremmin tietäviä reserviläisiä on jo suureen ääneen ilmoittanut että mitään hyötyä ei ole. Reservissä se tieto ilmeisesti lepää.

Käyttäjän Pekka Laine kuva
Pekka Laine

Islannin ilmavalvonta ja Afganistan ovat Suomen pikku-Natoja. Kun Natoon ei voi liittyä sisäpoliitisista syistä, täytyy tehdä säälittäviä yrityksiä esittää, että ollaan niin lähellä Natoa, että saisimme Natolta apua mahdollisen hyökkäyksen kohdistuessa maahamme. Näin ei tapahdu, ja jäisimme täysin yksin.
Natoon olisi pitänyt liittyyä jo 10 vuotta sitten, niin tätä hyödytöntä keskustelua ei tarvittaisi.

Tapio Vehmaskoski

Jotenkin tuntuu, että tästä Islannin ilmatilan valvonnasta on päätetty jo aiemmin? Siis nämä Niinistön, Kataisen ja "Harry Potterimme" höperrykset asiasta ovat olleet enemmän jo sovittujen asioiden päästä
mistä julkisuuteen pääsyn esteenä ei ole enää kunnallisvaalit.

Tällaiset yksipuoliset päätökset kuvastavat demokratian tilaa Suomessa. Mikäli pitää paikkansa, että ilma-aseemme on osallistunut jo Baltiassa Nato:n kanssa lentelyyn ilman, että eduskunta saati puolustusvalöiokunta tietää asiasta - on HUOLESTUTTAVAA!

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Ranska, Britannia, Saksa, Tanska, Kanada ja USA sekä Norja näkyvät hoidelleen aiemmin tätä hommaa sen jälkeen kun Islanti sai USA:n poistumaan Keflavikista. Suomi ja Ruotsi sopivat demokratioina tähän seuraan mainiosti.

Islannin ja EU:n suhde on tuore eikä maa kuulu euroalueeseen. Sen väkiluku vastaa runsasta Tamperetta, 315.000.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Islannin_ja_Euroopan_...

Hyvä on pientä Pohjolan veljeä auttaa, jos se apua pyytää. Muodoista voidaan sopia erikseen ensi vuoden aikana. Tässä on oiva mahdollisuus myös osoittaa todellista Pohjolan valtioiden yhteistyötä, joka on rauhantahtoisuudestaan tunnettu ympäri maailmaa:
"Nuo eivät riehu tai määräile, ne sovittelevat ja auttavat."

Tähän rauhalliseen soppaan - josta tuli siis iso haloo - voi joku aina pukinsorkan tökätä, jos niin haluaa. Moni ilmeisesti haluaa;-)
Ehkä asiaa rauhoittaa se, että Venäjällä on myös kumppanuus- ja sopimussuhde NATO:oon ja se on osallistunut moniin järjestön tapaamisiin ilman jäsenyyttä ja uhittelua.

Teppo Nygren

Hyvä kirjoitus. Sain tuosta Ylen aamu-TV:n haastattelusta käsityksen että suurin ongelma osallistumatta jättämisessä olisi joidenkin arvovaltaisten henkilöiden kasvojen menetys.

Hienoa että otat asioita hyvin esille ja ihmistet ymmärtävät mistä on kyse tuossa Islannin ilmavalvonta asiassa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

"Kaivaako Katainen verta nenästä - ja kenen nenästä?"

Otsikko on lemiläinen sanonta henkilölle/ henkilöille, jotka ehdoin tahdoin haluavat altistaa itsensä tai edustamansa tahon hankaluuksiin ja vaikeuksiin. Kuinka Jyrki Katainen selittää sotilaallisesti sitoutumattoman valtion osallistumisen sotilaallisesti tiukan etupiirijaottelun valvontaan?

Eikö tätä voida sanoa veren kaivuuksia nenästä - kun peilaamme Suomen roolia uskottavasti puolueettomana valtiona sotilaallisten etupiirien vedenjakajalla - olemmehan kansakuntana muutoinkin itää ja länttä.

Yhteistyö ilmatilan valvonnasta Venäjän kanssa

Kuinka Katainen olisi suhtautunut, jos Venäjä olisi pyytänyt Suomea yhteistyöhön valvomaan Venäjän ilmatilaa, a) ennen Islantiin menon esitystä ja nyt b) kun toisen sotilasliiton ilmatilaa mennään valvomaan sotilaallisesti puolueettomana valtiona.

Venäjähän olisi voinut pyytää Suomea valvomaan Venäjän ja Gruusian välillä olevaa ilmatilaa - sehän olisi sopinut meille YK-rauhanturvamaana erinomaisesti - olisimme näin hälventäneet uskottavana sotilaallisista liitoista vapaana maana sitä todellista tietoa, mitä Venäjän ja Grusian välillä tapahtuu!

Vaalit menivät ja päätöksiä alkaakin jälleen syntymään

Islannin ilmatila ei kuulu kunnallisvaaleihin, se kuuluu ennenaikaisiin eduskuntavaaleihin. Varmaa on kuitenkin se, että jos ilmatilavalvonta olisi jo ennen kunnallisvaaleja päätetty/ esitetty - olisi se vaikuttanut äänestystulokseen; kuten sote-uudistuksen hallituksesta rehellisesti ilmaistu päätös - mutta sekin siirrettiin vaalien tälle puolelle.

Kuinka oppositio nyt toimii ja ovatko kansanedustajat äänestäjiensä asialla?

On tunnettua, että Suomen kansa suurena enemmistönä vastustaa Natoon liittymistä. Islannin operaatio on Suomen jenkaamista hivuttamalla Natoon - luulolla hallituksesta, että kansakunta ei ymmärrä sitä.

Kansakunta ymmärtää Suomen sotilaallisen liittoutumattomuuden ja tapahtuvan hivuttamisen

On kansalaistemme rujoa aliarvioimista ja ylenkatsomista - kun heitellään EU-eurooppaviran kipeänä ja pyrkynä sellaisia toimia, joilla arvellaan miellyttävän EU-euroopan natoydintä. Kansalaiset ovat tämän huomanneet ja saattaa Jyrki Kataisen työpaikanvaihdos olla tosiasia ensi kevään ennenaikaisista eduskuntavaaleista - kun Euro-EU-euroopan talouslaiva karahtaa karille - velkamassan ylittäessä kaikki sietokyvyt - Suomessakin.

Suomi ei kuulu Naton kovaan ytimeen, ei edes nuolemalla

Suomi on poikkeusvaltio Euroopassa; olemme itää ja länttä - meillä on erityissuhde Venäjälle - otamme mieluusti vastaan venäläisten turistien eurovirrat pönkittämään negatiiviselle vaipunutta vaihtotasettamme.

Suomen kansa on yhdessä asiassa suurella enemistöllä yksimielinen - ja se on Natoon liittymättömyys. Kallupit kertoivat, että Islannin ilmatilaakaan ei meidän rahoilla haluta mennä valvomaan.

Ilkka Luoma

Kalevi Wahrman

Ei Islantiin Hornetteja

Herranjestas ei mitään järkeä, pelkkää rahastusta Natolta, täällä kiemurrellaan tuskasta vähien rahojen kanssa ja sitten pitäisi polttaa bensaa Islannin ilmatilassa.........kertakaikkiaan EI KIITOS

Allekirjoita adressi osoitteessa:

http://www.adressit.com/ei_islantiin_hornetteja

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Iltalehden ”Islannin ilmatila” –kansanäänestykseen otti eilispäivän ja tämän päivän (klo 16.2o mennessä) osaa lähes 17.000 ihmistä.

Tulos: puolesta 13 % - Vastaan 87 %.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201210300110855_uu...

Reserviläisjärjestöjen mielipidetiedustelu, joka tänä aamuna julkaistiin, kertoo sekin, että hankkeella on ”laaja vastustus”; http://www.reservilaisliitto.fi/uutiset/islannin_i...

Selkeää kieltä – toden totta.

Kyllä kansalaiset varsin hyvin näkevät, minkälaisesta vedätyksestä tässä on kyse. Sitäpaitsi: menkööt Ruotsalaiset "lelujaan" kokeilemaan. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012103116270665_u...

Suomalaisten ei tarvitse kaukomerellä ottaa turhia riskejä satunnaisista ja odottamattomista kohtaamisista. Jos olisin Makarov tai vastaava ilmavoimien komentaja, kyllä saattaisi mieleen tulla ihan vain vähän "kokeilla" miten finskilentäjä reagoi.

Käyttäjän kaituovinen kuva
Kai Tuovinen

Sitä vaan, että kun Natoon ollaan oltu matkalla jo koko 2000-luku, niin olisihan tuon kansalle voinut kertoa suoraan jo alun alkaen.

Nyt mennään hivuttamalla pienin askelin ja leikitään, ettemme sinne mukamas ole matkalla.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Johan tempun tekivät! Ei ehtinyt kuntavaalipöly kunnolla laskeutua, kun Suomen ilmavoimat jo ilmoitettiin Islanti-talkoisiin. Kreikka-paketit ynnä muut raha-asiat alkavat vaikuttaa pikkujutuilta siihen verrattuna, että nyt koetellaan kepillä pohjoisen Euroopan strategisen kokonaisuuden jäätä.

Jari Tuomoja

Ihmettelen yleensä ottaen koko Islannin valvontaa.

Jos alueella olisi USA:n ja Naton intressejä enemmänkin Venäjän suuntaan, niin luulisi USAn hoitavan asian mieluusti - vaikka tehden lentovalvontaa vaikka Suomenkin ilmatilassa. Nyt suunta on täysin päinvastainen ja USAn sekä Venäjän suhteet eivät liene koskaan olleet näin hyvät kuin nykyisin(?). Siihen viittaa laajalla rintamalla todella moni asia ja Venäjä on poliittisesti suhteellisen vakaa tällä hetkellä joka taas johtuu vahvasta johtajasta. Venäjä lienee aina ollut vaikea hallittava ja vain vahvat johtajat ovat pitäneet sen kasassa.

Merkille pantavaa on myös se, että USAn painopiste kalustossa on tällä hetkellä sekä lentopuolella että merivoimissa enemmän Aasiassa. Tyynenmeren laivastoon on panostettu huomattavasti enemmän ja kalusto liikkuu myös pääsääntöisesti Tyynenmeren alueella tai sen lähimaastossa. Jos Venäjä olisi niin iso uhka kuin historiaan jämähtäneessä Suomessa luullaan, varmasti myös USA panostaisi enemmän Atlantin laivastoon sekä varsinkin Venäjän rajan läheisyydessä tapahtuvaan valvontaan. Nyt suunta on täysin päinvastainen, myös Naton osalta.

Käyttäjän MarkoHaavisto kuva
Marko Haavisto

Vaikka laissa ei suoraan mahdollisuutta tuollaiseen olekaan osallistua niin kyllä siihen sellainen sana muotoilu löydetään ettei homma siitä kiinni jää.

Islantiin menemisen ymmärtäisi jos se ei olisi naton artikla 5:n suojelema maa ja jos pv:n säästöt eivät olisi jo tälläkin hetkellä niin fataaleja että joutuu miettimään että kivillä ja kävyilläkö sitä panssareita vastaan?

Junger itse kertoi omassa blokissaan että summa on vaatimaton 2milj€. Allekirjoittaneelle summa on iso ja jos mietitään mitä sillä saadaan niin sotilaan varustu maksaa muutaman tonnin. NLAW sinko maksaa ~20t€ ja kertauspäivä muutamia kymppejä reserviläisen kohdalla per vuorokausi + varusteet ja ruuat sekä ammukset jne. mutta kahdella miljoonalla varmasti kertauttai prikaatin tai pari.

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Ei Hornetteja Islantiin!

Pyyntö tuli ensin Usalta, sitten Natolta ja viimeiseksi Islannilta.

Miksi Ruotsi on pannut osallistumisensa ehdoksi Suomen osallistumisen?

Pohjoismaiden yhteistyön nimiin tätä on turha yrittää laittaa. Norja, Naton jäsen, Ruotsi EU: n mutta ei Emun jäsen, Tanska EU; n ja Naton jäsen mutta ei Emun jäsen.

Suomi EU: n ja Emun jäsen mutta ei Naton jäsen.

Käsittääkseni Suomen lakikin kieltää tämän. En pysty näkemään tätä muuta kuin "lähestymisyrityksenä" Natoon.

En oikein usko Venäjänkään jättävän tilaisuuttaan käyttämättä jos Suomi osallistuu.

Aivan järjetön suunnitelma!

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kirjoitin kommenttini Havansin blogiin. Liitän tässä nyt vain linkin tuohon kommenttiini (89).

http://erkkihavansi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/12310...

Timo Peuranen

Kiitos Jussi siitä, mitä olet tehnyt asian eteen.

Käyttäjän jarmokanerva kuva
Jarmo Kanerva

Ainakin Naton voimien alla esiintyminen on suuri haava Suomen vuosikymmenten strategiselle roolille toimia maailmalla neutraalina rauhansovittelijana ja diplomaattimaana. Siitä on ollut hyötyä Suomen YK-toiminnassa.

Siitä roolista on hyötyä muille, ja siksi Suomi sai pysyä itsenäisenä. Se oli osa puolustusstrategiaa. Nato-kytkennän takia Suomi saa lippuunsa eräissä maissa USA:ta suosivan maineen. Näissä eräissä maissa on UA:n lippuja tuikkailtu tuleen ja niissä on ollut paljon konflikteja.

Aikoinaan Lenin antoi Suomen jäädä itsenäiseksi, koska Suomi tarjosi hänelle turvapaikan. Maailman johtajat tarvitsivat turvapaikkaa ja välittäjää. Ruotsilla ja Sveitsillähän on samanlainen kansainvälinen arvostettu rauhanomainen status.

Joko Natossa ollaan tai ei olla. Ei ole siltä väliltä muotoa. Joko ollaan puolueeton ja sitoutumaton tai ei olla.

Käyttäjän jarmokanerva kuva
Jarmo Kanerva

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset