Keinoja kestävyysvajeen paikkaukseen
Puhuin eilen eduskunnassa valtion ensi vuoden talousarvioesityksen lähetekeskustelussa muun muassa seuraavaa:
“Kestävyysvajeen umpeen kuromiseksi tarvitsemme elvytystä, rakenteellisia uudistuksia ja säästöjä, muitakin kuin hallituksen jo esittämiä. Nyt pitää elvyttää suomalaista työtä ja yrittämistä. Perussuomalaiset ovat ehdottaneet esimerkiksi, että yrityksiä kannustettaisiin työllistämään yli 55- ja alle 30-vuotiaita, joiden työllisyys on muita ikäryhmiä huonompaa. Työnantajan eläkemaksuja porrastettaisiin siten, että mainittujen ikäryhmien eläkemaksuja alennetaan, ja tämä kompensoidaan korottamalla paremman työllisyysasteen ikäluokkien maksuja. Kun lisäksi panostamme työhyvinvointiin, pitenevät työurat sekä alusta että lopusta.
Säästäminen puolestaan on aloitettava asioista, joita ilmankin tulemme toimeen. Rahan lähettäminen Etelä-Euroopan eurokriisimaille on lopetettava. On myös järjetöntä, että EU:n jäsenmaksujen lisäksi osallistumme Ison-Britannian jäsenmaksun helpottamiseen 136 miljoonalla eurolla. Me nettomaksamme EU-kolhoosiin muutenkin jo aivan liikaa.
Kehitysavusta voimme huoletta säästää satoja miljoonia euroja. Vähemmällä rahalla voimme saada enemmän aikaan, kun huolehdimme siitä, että kehitysapu ei valu korruptioon. Lisää rahaa valtion kassaan saamme palauttamalla varallisuusveron, leikkaamalla puoluetukea ja tehottomia yritystukia sekä kitkemällä suursäätiöiden veroparatiisiedut.”
Puheenvuoroni kokonaisuudessaan on luettavissa täältä.
”Perussuomalaiset ovat ehdottaneet esimerkiksi, että yrityksiä kannustettaisiin työllistämään yli 55- ja alle 30-vuotiaita, joiden työllisyys on muita ikäryhmiä huonompaa. Työnantajan eläkemaksuja porrastettaisiin siten, että mainittujen ikäryhmien eläkemaksuja alennetaan, ja tämä kompensoidaan korottamalla paremman työllisyysasteen ikäluokkien maksuja.”
Arvaa mitä tapahtuu, jos näin tehdään. Työttömyys kasvaa nopeammin kuin jos mitään ei tehtäisi. Miksi? Meillä on meneillään kysyntävetoinen lama ja katastrofia voidaan pahentaa kustannuksia nostamalla. Nämä nousseet kustannukset tarkoittavat sitä, että kysyntä alenee entisestään.
Koska uusien ihmisten palkkaamisella ja kouluttamisella on kustannuksensa ja kysyntä luultavasti edelleen laskee, eivät nämä työnsä menettäneet korvautuisi nuoremmilla tai vanhemmilla läheskään 1:1. Konsultoitko Perussuomalaisten makroekonomisteja ennen tämän suunnitelman julkaisua? Mitä he sanoivat? Fantastista?
Ilmoita asiaton viesti