Jussi Niinistö

Hornetin seuraajan valinnassa ei pidä hötkyillä

HX_LOGO[1]
Annoin viime lokakuussa Puolustusvoimille tehtävän käynnistää Hornetin suorituskyvyn korvaamisen monitoimihävittäjään perustuvalla ratkaisulla. Tämän monivuotisen hankkeen (HX-hanke) tehtävänä on kartoittaa ja analysoida puolueettomasti, mikä on puolustuksemme seuraavien vuosikymmenten vaatimusten kannalta paras ja kustannustehokkain ratkaisu. Hankkeen valmisteluun ja suunnitteluun on nimetty joukko asiantuntijoita Puolustusvoimista ja puolustusministeriöstä. Tukea hankkeen onnistuneelle valmistelulle saadaan myös muista ministeriöistä.

Hävittäjävalinnassa kyse on merkittävästä puolustuspoliittisesta päätöksestä, jolla on vuosikymmenten vaikutus Suomen turvallisuudelle. Hävittäjän taistelukyky on oleellinen päätöksen vaikuttava tekijä; ilman uskottavaa suorituskykyä hävittäjä ei tuota kriisejä ennaltaehkäisevää pelotetta eikä myöskään kykene täyttämään tehtäväänsä taistelukentällä.

Muita päätöksessä huomioitavia asioita ovat hävittäjän hinta ja elinkaarikustannukset, huoltovarmuus ja kotimaisen teollisuuden osallistuminen sekä hankinnan turvallisuuspoliittiset seurannaisvaikutukset. Hävittäjän valinta on siis erittäin vaativa, monitahoinen ja kauaskantoinen prosessi.

Jo hankkeen valmisteluvaiheessa puolustushallinto tutustui usean maan hävittäjähankintaprosessiin. Kaikissa saaduissa esityksissä korostettiin hankkeen läpinäkyvyyttä ja tasapuolisuutta. Suurimpana ongelmana hankkeen onnistumiselle pidettiin valmisteluvaiheen aikana julkisuuteen nostettuja suosikkikandidaattien nimeämisiä. Varomattomilla mielipiteiden esittämisillä vaarannetaan hankkeen tasapuolisuus ja kyseenalaistetaan alan ammattilaisten valmistelutyötä. Pahimmassa tapauksessa tämä saattaa johtaa myös joidenkin hävittäjäkandidaattien vetäytymiseen kilpailusta ja vaikuttaa hankkeen kustannuksiin. Maailmalla on myös esimerkkejä joissa jonkun kandidaatin suosiminen julkisuudessa on johtanut koko prosessin uudelleen käynnistämiseen. Tähän meillä ei ole varaa.

Hävittäjähankkeemme on vasta alkumetreillä, edes ensimmäistä tietopyyntöä valmistajille ei ole vielä ehditty lähettää. Meillä ei siis vielä ole virallista tietoa ketkä ovat kiinnostuneita osallistumaan hävittäjäkilpailuumme, mitä suorituskykyä eri kandidaateilla on tarjolla, mitkä ovat tarjottavien tuotteiden tärkeimmät ominaisuudet, alustavat hintatiedot jne. Silti jo nyt julkisuudessa on esiintynyt mielipiteitä meille parhaiten sopivasta hävittäjästä. Tällaisille mielipiteille ei vielä ole asiallisia perusteita eikä varsinkaan ajankohta näiden esittämiselle ole oikea. Joten eiköhän anneta alan ammattilaisille rauha tehdä työtään ja jätetään hävittäjäkandidaattien paremmuusjärjestykseen laittaminen myöhempään vaiheeseen.

Suomalainen veronmaksaja voi olla varma siitä, että konekandidaattien evaluointi tehdään maamme parhaiden asiantuntijoiden toimesta. Tämän prosessin lopputuotteena syntyy puolustushallinnon esitys hankittavasta hävittäjästä ja niiden määrästä. Koska kyseessä on niin turvallisuus- ja puolustuspoliittisesti kuin taloudellisesti merkittävä päätös, on poliittisen päätöksenteon merkitys HX-hankkeessa suuri.

Puolustusministeriön suunnitelman mukaan lopullisen päätöksen hävittäjähankinnasta tekee vuonna 2019 aloittava hallitus. Rahoituksesta päättää eduskunta budjettivaltansa nojalla. Aikoinaan Hornet-hankinnassa lopullisen valintapäätöksen hävittäjätyypistä teki maan hallitus Puolustusvoimien esityksen mukaisesti.

 Ilmavoimat

Kuva: Ilmavoimat

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (69 kommenttia)

Käyttäjän ReijoMatilainen kuva
Reijo Matilainen

Kaikesta päätellen mitään aitoa valintatilannetta asiassa ei ole enää olemassa. Muistan pitäneeni samankaltaisia juttutuokioita lapsilleni silloin kun koitin pehmentää heille heidän puolesta tekemää valintaani.

Pekka Iiskonmaki

Reijo Mattinen tarkoittaa venäläisiä koneita? Niille on on Venäjällä niin paljon kysyntää, että ei riitä vientiin.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

Venäläisillä koneilla on se paha vika, että eksyvät usein vieraan valtion ilmatilaan. Hangon edustalla tulivat monta kertaa Suomen taivaalle, vaikka niitä varoitettiin. Tarja Halonen naureskeli, että "opetelkaa pojat lentämään" Syyrian rajalla Migit eksyivät Turkin taivaalle. Turkki ei enää vitsaillut asialle, vaan ampui yhden maahantukeutujan alas.

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen

"..Syyrian rajalla Migit eksyivät Turkin taivaalle. Turkki ei enää vitsaillut asialle, vaan ampui yhden maahantukeutujan alas..."

Jenkit tunnustivat että Mig ammuttiin Syyrian puolella, mutta tämä ei enää ylittänyt "uutiskynnystä" Suomessa. Valtamedian asennekasvatus projekti.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #54

Pasi Pulkkinen

HS 25.11.2015

"Sotilasliitto Nato kertoi jo tiistaina, että sen omien tietojen mukaan venäläiskone oli Turkin ilmatilassa.

Keskiviikkona Yhdysvaltain edustaja sanoi uutistoimisto Reutersin mukaan, että venäläinen hävittäjä oli Syyrian ilmatilassa, kun Turkki ampui sen alas. Kone oli kuitenkin sitä ennen ollut lyhyen ajan Turkin ilmatilassa. Yhdysvaltalainen viranomaislähde kertoi, että arvio koneen sijainnista perustuu sen jättämään lämpöjälkeen."

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1448417870999?jako=f9fa...

Asiasta ei voi kukaan varmuudella sanoa, mikä oli koneiden varma sijainti. Venäläiset eivät myöskään väitä, että Turkin hävittäjä olisi ollut Syyrian ilmatilassa, kun ampuminen tapahtui.

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen Vastaus kommenttiin #55

Ilkka olet oikeassa. Tuo uutisotsikko meni minulta ohi. Minun mieleeni jäi vain uutisointi siitä että Turkki on ampunut alas Venäläiskoneen, joka loukkasi Turkin ilmatilaa.

Käyttäjän PetriSutinen11 kuva
Petri Sutinen Vastaus kommenttiin #54
Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen Vastaus kommenttiin #54

Mig lensi joka tapauksessa Turkin alueen läpi ja siksi turkkilaiset ampuivat sen alas. Lentorata näkyy selvästi tutkasta. Hyvä ojennus venäläisille, jotka tunnetusti evät paljon rajoja kunnioita.

Käyttäjän PetriSutinen11 kuva
Petri Sutinen Vastaus kommenttiin #68

Ei se vieläkään ollut Mig.
Venäjän koneet lentää myös ajoittain israelin alueen yllä noissa operaatioissa. Siitä on sovittu. Israelin koneet sai oikeuden iskeaä Hizbollahin kimppuun Syyriassa samoissa neuvotteluissa. Turkki ja lähes kaikki muutkin pommittaa kohteita Syyriassa.
Kansainvälistä lakia on kivaa soveltaa. Oli se alasampuminen aika kova provokaatio - hyvin niukasta rajanylityksestä - kuitenkin. Kyse ei nyt ollut hyökkäyslennosta Turkkiin. Tällaisia ylilentoja on sattunut todella paljon, hyvin harvoin on näin nopeasti ammuttu alas.
Lento 007 tulee surkeana tapauksena mieleen. Sai huonon karman suunnistusvirheestään ja radioyhteys ei syntynyt. Siinä 747:ssä kuoli paljon matkustajia. Teknisesti se oli paljon pidempään rajan yli ja paljon syvemmällä, joskin teknisesti se ei ollut pommikone...

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kiitos tilannetta avaavasta kirjoituksesta, puolustusministeri Niinistö.

Tarttuisin tähän kappaleeseen: "Muita päätöksessä huomioitavia asioita ovat hävittäjän hinta ja elinkaarikustannukset, huoltovarmuus ja kotimaisen teollisuuden osallistuminen sekä hankinnan turvallisuuspoliittiset seurannaisvaikutukset. Hävittäjän valinta on siis erittäin vaativa, monitahoinen ja kauaskantoinen prosessi."

Pystyisittekö kertomaan, mitä tarkoitatte "hankinnan turvallisuuspoliittisilla seurannaisvaikutuksilla"?

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Tiedä niistä turvallisuuspoliittisista seurannaisvaikutksista,mutta aseteknologisesti kannattaa ottaa huomioon se ns. HH -kytkin, joka jää sen asejärjestelmän toimittajan peukalon alle.

HH tarkoittaa: Homing to Home. Eli jos yrität ampua sen maan, joka on asejärjestelmän toimittanut, lentokonetta, laivaa tai panssarivaunua ja joita vastaan ko. asejärjestelmä on hankittu, niin voipi käydä niin, että ohjus tekeekin "jostain syystä" 180 asteen käännöksen ja palaa lähtöpaikkaansa. Nykyisessä asejärjestelmien digitalisaatiossa lienee melko haastavaa havaita tälläiset järjestelmän ohjelmistoon piiloitetut HH -kytkimet.

Mutta , jos pelataan edelleenkin, kuten pelataan digitalisaatiosta huolimatta, kylmällä tykkiraudalla ( joka kyllä ammaunnan aikan sekin kuumenee ) , niin silloin kun tykistön kranaatit ammutaan lentoradalleen, ei niihin ballistisella lentoradallaan oleviin kranaatteihin HH -kytkimet vaikuta, niin kauan , kun joku ei keksi miten vaikuttaa gravitaation lakeihin. Näin gravitaatioaaltojen tuktkimuksen päivinä.

Jokainen voi sitten miettiä mitä intressejä milläkin maalla ja sen aseteknologialla on piilottaa näitä HH -ohjelmistopätkiä toimittamiinsa järjestelmiin.

Käyttäjän kuolimonpaimensaaresta kuva
Arto Bäcklund

Jussi Niinistö on vaarallinen mies Suomelle. USA:n harjoittelu Suomessa lisää jännitettä Pohjolassa. Päätökset ja valmistelu tehtiin läpinäkymättömästi vastoin kansan enemmistön tahtoa ja päätöstä salailtiin marraskuulta asti. Tässä puolustusministeri yhdessä ulkoministerin kanssa on ollut päätoimija. Niinistön asian vähättely on arroganttia. Onneksi poliittinen ura loppuu tällä tasolla viimeistään seuraavissa vaaleissa.

Nyt salailua kompensoidaan etupainotteisesti kirjoittamalla "hyvissä ajoin" hävittäjähankinnasta.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Arto Bäcklund

Keskustelu hävittäjähankinnoista on aloitettu jo heti nykyisten koneiden oston jälkeen. Vakavemmin vuoden 2014 alusta. Asiaosaaminen perustuu faktaan, ei huuteluun.

http://yle.fi/uutiset/jokin_naista_on_suomen_uusi_...

Esityön aloittaminen johtuu siitä, että nyt käytössä olevista Hornet-hävittäjistä viimeinen poistuu käytöstä vuonna 2030.

Uusien koneiden hankintapäätös on määrä tehdä 2020-luvun alussa.

Koneiden toimitus alkaisi suunnitelmien mukaan vuosina 2025-2030.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

"läpinäkymättömästi vastoin kansan enemmistön tahtoa"

Mihin perustat tuon väitteesi? Kuinka suuri osa kansasta on ilmaissut tahtonsa asiassa?

Itse olisin mielelläni kertonut oman mielipiteeni, jos tällainen tahdonilmaisu olisi ollut mahdollinen.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

"Muita päätöksessä huomioitavia asioita ovat hävittäjän hinta ja elinkaarikustannukset, huoltovarmuus ja kotimaisen teollisuuden osallistuminen sekä hankinnan turvallisuuspoliittiset seurannaisvaikutukset.

Turvallisuuspoliittisten seurannaisvaikutusten painoarvo valinnassa tulee olemaan 60%, joten valinta kohdistuu automaattisesti amerikkalaiskoneisiin.

Jos hinta ja elinkaarikustannukset ym. painotettaisiin, niin hankinta olisi automaattisesti JAS Gripen.

Venäjä ei Suomelle enää taitaisi edes myydä uusimpia koneitaan, koska Suomen ilmatilassa niiden ominaisuuksia päästäisiin vertailemaan suoraan länsikoneisiin.

Nyt lännessä lähinnä arvaillaan, mihin Sukhoin uutuudet kykenevät.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Englanniksi Sukhoi, suomeksi Suhoi, Сухой.

Käyttäjän PetriSutinen11 kuva
Petri Sutinen

Intia lentää niillä uusilla suhoilla "red flag" harjoituksissa jenkkien seassa. Se, mitä säästellään ja pidetään piilossa, on elektroniikan kyky. Koneitahan lähinnä jopa esitellään.
2. maailmansodan ajoista on teknisesti jo 70 vuotta aikaa.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Nämä Sukhoit ovat ylivoimaisesti maailman parhaita hävittäjiä ketterryydessään ja muilta lento-ominaisuuksiltaan.

Kandee tsiigata youtubesta pätkiä näistä upeista koneista.

Taitavatten maksaa about 50 milliä/kone, mutta tollaisella pyyhkäisee puolessa tunnissa Hesasta Utsjoelle, jos kiire tuloo.

Näitä pitäisi Suomen hommata vähintään kymmenen.

Tarkoitan siis Su 35-mallia

Paris Air Show 2013 - Su-35 vertical take-off + Air Show

En saanut siirrettyä youtubesta tätä tähän suoraan katsottavaksi, on upee hävittäjä

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Hävittäjähankinta on tarpeellinen ja se tulee tehdä tietenkin länsikalustosta valiten. Kuka tahansa tämän ymmärtää. Venäjäystävät voivat tosin olla toista mieltä ja käsittääkseni moni heistä ulkoistaisi ilmapuolustuksen Venäjälle muutenkin.

Hävittäjähankintaa ajatellen huomiota tulee jo tässä vaiheessa kiinnittää huoltovarmuuteen, ja erityisesti sodanajan huoltovarmuuteen. Mistä saamme tarvittaessa lisää hävittäjiä, varaosia, miehiä ja ilmatukea, jotta materiaali ja ihmiset saadaan Suomeen? Suuri osa materiaalista kulkee Itämerta pitkin. Kuka siis turvaa huollon, kun oma kalusto ja miehet ovat finaalissa ja Suomen laivaston muutama purkki upotettu satamiin tai muualle? Vai ulkoistetaanko huoltoturvaaminenkin Venäjälle?

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

1930-luvulla Suomessa tehtiin väärin ja virheellisesti suoritettuja kalustohankintoja puolustusvoimille. Rannikkotykistöön ja merivoimiin satsattiin suhteettomia summia, kokonaisuuden kärsiessä. Ilmavoimat ja maavoimat olivat lapsipuolen osassa. Suomikonepistooleitakin tehtiin aivan liian vähän ja liian myöhään, vaikka se oli kotimainen työllistävä laatutuote. Panssarintorjuntaa ei ollut ja kranaatinheittimiäkin olisi voinut tehdä isommissa sarjoissa.
Mitä yritän kertoa, niin meillähän on nyt Nokialta jäänyt osaavaa työvoimaa ja kun muistamme, että Suomen taistelumaasto on erilainen niin tarvitsemme paljon hajautettua täsmävoimaa torjuntaan.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Hornettien jälkeen Suomeen 10 kpl ruotsalaisia Jasseja tunnistustehtäviin. Loput hyökkäyshornetit korvataan ilmatorjuntaohjuksilla ja saaristoon mahtuvilla ohjus-ja tykkiveneillä. Pääpaino omin voimin sissitoimintaan ja aseiden kätkentään niin saamme olla rauhassa.
Vietnamissa jenkkien ilmavoimat oli kallista hyödytöntä rekvisiittaa.

Käyttäjän ReijoMatilainen kuva
Reijo Matilainen

Ja vielä kun vaihdetaan miinan nimi maijaksi, niin se on jotakuinkin siinä. Näin saadaan pienen maan yksi tehokkaimmista puolustusaseista taas käyttöön.

Käyttäjän vesaluoma70 kuva
Vesa Luoma

Onko Niinistön poika rähmällään länteen, kun annatte jenkki poikien tulla tänne itse itsensä kutsumana leikkimään sotaa?

Käyttäjän kuolimonpaimensaaresta kuva
Arto Bäcklund

Suomettunut voimakkaasti USA:n suuntaan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Perussuomalaiset ovat unohtaneet kaiken mitä ennen vaaleja tuli luvattua Suomen itsenäisyyden puolustamiseksi.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Ei kannata hötkyillä eikä varsinkaan tilata vanhaa mallia etukäteen.

Yhdysvalloissa Hornetin tai nykyisen Super Hornetin seuraajaa on kuudennen sukupolven hävittäjä, jota ei vielä ole olemassa mutta jota suunnitellaan ja joka tulee käyttöön 2030-luvun alussa. Nyt uusimmassa 5. sukupolven hävittäjissä (F-35) on ollut kaikenlaista ongelmaa ja kustannusylityksiä. Kannattaa hypätä ne yli ja siirtyä sulavasti suoraan seuraavaan sukupolveen, jossa on valonnopeudella toimiva laser-aseistus minkä kanssa mitkään aikaisemmat hävittäjätyypit eivät tietenkään pärjää. Hornetien käyttöikää voidaan venyttää 2030-luvulle ja sitten Suomi voi olla ensimmäisten joukossa siirtymässä uuden sukupolven hävittäjiin.

Käyttäjän PetriSutinen11 kuva
Petri Sutinen

Tämä keskustelu ei nyt oikein pysy jutun juuressa kiinni.
Tutkien ja ohjusten kehitys on ollut huimaa. Todennäköisin ilmataistelu nykyaikana on BvR, beyond visual range. Mig-29 vanhimmalla tutkallaan tai uudella AESA:lla ja uusimmilla ohjuksilla ei ole samanlainen eikä samanarvoinen vastus.

Tutkien kehitys jatkuu erittäin nopeana. AESA-tutkallisella koneella on selvä etu vanhalla tutkalla varustettuun. STEALTH -rungolla on joka tapauksessa jonkinasteinen havaitsemattomuusetu hyväänkin tutkaan. Uusilla algoritmeillä ja osin pitkillä alloilla, mikään ei enää ole kauaa tutkassa näkymätöntä. Varsinkaan isoille maatutkille. Passiivinen tutkakin hiipii markkinoille.

En usko, että milloinkaan on ollut yhtä vaikeaa valita korvaajaa. Ennen riitti hyvän koneen valinta. Nyt tekijät on paljon monimutkaisempia.

Israel esimerkiksi on jo käytännössä valinnut, ettei laita tässä vaiheessa kaikkia munia yhteen koriin. Loistava lentokone klassisella tavalla huippututkalla koriin 1. ja electrostealth koriin 2. Kori 2 voi pettää, on kallis ja koneena hintaansa nähden ehkä jopa huono. Se voi silti osoittautua 10 kertaa arvokkaammaksi kuin kori 1. Tai sitten se jää kentälle seisomaan ja piipittämään e-hyökkäyksen jälkeen.

Ei ole helppoa. Ei ole. 2 eri konetyyppiä taas lisäisi kuluja huimasti. Siitä Israel ei piittaa.
Haluaa se maa myös säilyttää aseidensa käyttöön täyden itsenäisyyden - mikä ei ole lainkaan itsestäänselvää tässä kehittyneen tietotekniikan maailmassa.

http://www.frontpagemag.com/fpm/261816/iafs-achill...

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Ja ilman liittoutumista Suomen hävittäjähankinta on enemmänkin marginaalikysymys kuin uskottavaa puolustusta. Suomella on loppupeleissä sittenkin vain kymmeniä hävittäjiä, ainoalla potentiaalisella vihollisella niitä on tuhansia. Kun vihollisella on vielä it-ohjusylivoima, Suomen kyvyllä uskottavasti turvata maata uusilla hävittäjillä ei ilman muuta tukea ole kuin kärpäsen kakan verran merkitystä tositilanteessa.

Jos vihollinen haluaisi olla hyvin ikävä, se pystyisi jo yhdellä yllätysiskulla tuhoamaan yhdessä yössä niin Suomen ilma- kuin merivoimat. Mutta emmehän me laskekaan yllätysiskun varaan, odotamme niin kauan että uhka tulee jostain näkyviin, vai miten se meni?

Käyttäjän PetriSutinen11 kuva
Petri Sutinen

Niinhän se viimeksi meni... Hitler toimi Tanskan ja Norjan kanssa toisin.
Olisi se Norjan puolustus ollut liikekannallepanon onnistumisen jälkeen paljon jämympää. Tanskassa kotimainen kasaramiherätyskin olisi jo auttanut asiaa.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Itse asiassa tänä päivänä Venäjällä lienee alle tuhat hävittäjää Global Firepowerin mukaan.

Käyttäjän PetriSutinen11 kuva
Petri Sutinen

Jos tietotekniikan kehitys ja tutkat kehittyy nykyisellä tahdilla, saattaa 20 vuoden päässä odottaa tilanne, että ilmaan noussut kone on toimivan tutkan edessä kuollut kone. Ratsuritarin kohtalo.
Jos näin kävisi, niin 2035 tarvitaa lujaa ja massiivista e-sodankäynnin taitoa, tai ilmavoimia ei ole käytännössä edes olemassa. Venäjä panostaa e-sodankäynnin kykyynsä tällä hetkellä varsin masssiivisesti. Tie ei ole loppuun kuljettu, kuten stealth-tekniikka.

https://en.wikipedia.org/wiki/Khibiny_(electronic_countermeasures_system)
https://en.wikipedia.org/wiki/Krasukha_EW_System

Khibiny on tehty harhauttamaan ja lukitsemaan vastustajan tutkaa ja krasukha 4 jopa tuhoamaan se pulssin avulla suoralla e-iskulla.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Suomeksi Hibin ja Krasuha.

Hibin taitaa tulla Hipinätuntureista :-)

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Robotiikka ottaa nyt niin valtavia kehitysaskeleita, joten todennäköisimmin nyt valittava hävittäjä on jo vanhentunut suorituskyvyltään kun ensimmäisiä saapuu maahan.

Ei mene kauan, kun seuraavan sukupolven hävittäjät ovat ns. "dronehävittäjiä". Niihin verrattuna perinteinen hävittäjä, jossa lentäjä istuu ohjaamossa on suorituskyvyltä alakynnessä. Uudet valmistusteknologiat ja robotiikka mahdollistaa huomattavasti halvempien hävittäjien valmistamisen.

Hävittäjät voivat olla huomattavasti pienempiä ja niitä voi olla paljon enemmän. Niitä voidaan jopa valmistaa tulevaisuudessa kotimaassa. Kyse on ajattelutavan muutoksesta. Perinteinen massiivinen hävittäjätekniikka saa vastaansa uudenlaisia kevyempiä, pienempiä, älykkäämpiä, halvempia ja suorituskykyisempiä hävittäjiä, joita kyetään valmistamaan enemmän ja ovat helpompia valmistaa.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Suomi joutuu todennäköisesti tekemään tietoisen valinnan ja tietoisena tekemään päätöksen, jossa se laittaa miljardit nopeasti vanhenevaan kalustoon, koska ei haluta syntyvän tilannetta jossa meillä ei käytännössä olisi ilmapuolustusta. Ei uskalleta odottaa teknologian kehittymistä ja olla kehityskessä mukana, koska se voi merkitä uuden teknlogian käyttöönoton viivästymistä. Meillä on jo huonoja kokemuksia helikopterihankintojen osalta.

Käyttäjän kuolimonpaimensaaresta kuva
Arto Bäcklund

Jorma, tästä on minunkin mielestä enemmänkin kyse. Ajattelutavan muutos tarvitaan. Ilmaherruuslennokin kehitystyö on loppusuoralla. Muussa operatiivisessa toiminnassa ovat jo laajalti käytössä.

Maamme puolustusministerit eivät milloinkaan ole olleet visionäärejä. Nykyinen ei tee poikkeusta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Tuo taas johtuu kenraalikunnastamme. Poliitikko on pakkoraossa, kun PV elää vielä talvisodan hengessä. Ilman PV:n uudistumiskykyä pysymme edelleen poterosodankäynnissä. Toisaalta, ovathan Talebanit Afganistanissa onnistuneet sissisodankäynnillä vastustamaan ja pysyneet voittamattomina kahta suurvalta-armeijaa vastaan. Maan miehittämistä eivät Talebanit pystyneet estämään. Ei siihen Suomen armeijakaan kykenisi.

Käyttäjän PetriSutinen11 kuva
Petri Sutinen

Kone on tutkassa paljon pienempi, ketterämpi, halvempi, nopeammin reagoiva ja joissain tilanteissa aika droidi, kun vain turha lentäjä poistetaan.

Tietokoneella oli huhujen mukaan aika yllättävä valinta "kehittynyt tutka"- skenaarioon. Pommikoneina kymmeniä tuhansia tuhovoimaisia mutta hyvin halpoja "maaleja". Pommittajan tulisi olla halvempi kuin niitä tuhoavat huippuohjukset. Koneet voi olla myös droneja...tai sitten ei. Dronetkin maksaa vielä, jos ne on hyviä. Mutta hinta laskee koko ajan yhdelle osaavalle taisteludronen aivolle. Itse koneiden hinnat ei niinkään laske.
Tietsikat ei ota humanismia huomioon.

Alla asiasta esimerkki. "grad-raketeilla valtio vararikkoon".
Halpoja raketteja vaarallisempaa voi olla kriisin aikana pitkässä juoksussa niiden torjunta.

Tässä pitää huomauttaa, että yksikkökustannus on painettu IRON DOME:ssa jo todella kiitettävän alas tässä projektissa. GRAD on vain paljon halvempi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Iron_Dome

Käyttäjän PetriSutinen11 kuva
Petri Sutinen

Venäjän uusin panssarintorjuntaohjuksen käyttäjä... Ei tuota Hornetilla alas ammuta...

http://www.popularmechanics.com/military/weapons/n...

Kaikilla droneilla on sama ongelma - ne ovat alttiita e-sodankäynnille. Siksi lentäjillä voi olla jatkossakin tulevaisuutta. EMP tai MASER ei ihmistä tyrmää läheskään niin helposti. Saatikka ohjaa sitä väärälle kentälle laskuun.

Tätäkään tuskin saatiin kiikkiin ilman Venäjän e-osaamista. Ei ne dronelennot Donbassissakaan oikein suruitta ole menneet.
http://theaviationist.com/category/captured-stealt...

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Juu. Amerikkalaiset ainakin ovat kehittäneet suunnattavan häirintälaitteen droneille.

https://www.youtube.com/watch?v=d9Zvpx9fFsM

Hollannissa ne kouluttavat kotkia hyökkäämään dronejen kimppuun. Ilmojen valtias on ilmojen valtias.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/video...

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Tohon on jo USA aikaisemmin kehittänyt oman ratkaisunsa. Lisäävät autonomiaa, eli lentolaitetta ei ohjata ulkoapäin. Näin nyt pitkän matkan tiedustelulennokit toimivat.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #31

Joo, no ne lennokit on erikseen. Lähinnä tarkoitin noita quad-roottorisia droneja. Toisaalta, gps:n häiritseminen ei ole hankalaa, jos ne sitä käyttävät. 2011 Iranilaiset ilmeisesti onnistuivat hackaamaan moisen.

Lueskelin, että 2017 on sellainen kieli kehitetty niihin, ettei sitä voi hackata. Uskoo ken tahtoo.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Ilmapuolustus lentokonein, punaistenparoonien ja batlerbrittonien aika on mennyttä, tänään pienelle maalle kestämätöntä leikkiä.
Puolustussodankäynnissä koneemme on tuhottu jo ennen lentoon lähtöä. Hornetit on ensi-iskun hyökkäysase.

Käyttäjän OlliBackstrom kuva
Olli Bäckström

Toivotan työryhmälle onnea. Ilmasodankäynti käy lävitse dramaattista murrosta, eikä kymmenen vuoden päähän ole helppo tehdä päätöstä Hornetin seuraajasta.
Ei todellakaan pidä hötkyillä. Pahimmillaan voi käydä niin, että hankimme itsellemme tuliterän musketin samalla hetkellä kun muut ovat jo siirtymässä lukkokivääreihin.

Käyttäjän koskela kuva
Matti Hemmi

Nyt kun olemme päässeet Kataisen-Stubbin linjasta takaisin kovalle maalle, on turhaa jatkaa tätä pullamossölätinää puun takaa.
Em. linja ehti tekemään hyvin haitallista myyrän työtä suomen turvallisuustakuiden perusteissa.

Onneksi nyt Kokoomus ja Demarit on saatu kammettua sivummalle sotkemaan talouden suhmuroita, josta hallituksemme vastaa kokonaisuudessaan kokonaistavoitteita ylös ajaen katkeran punaviher-opposition raivoisan, mistään ymmärtämättömän valehtelun katveessa.

Nyt onneksi turvallisuuspolitiikastamme vastaa Suomen selkärankana päasiassa Perussuomalainen ammattiväki; puolustus-, oikeus- ja ulkoministeriöissä, niitä jämäkästi poliittisesti ministereinä johtaen..

Käyttäjän PetriSutinen11 kuva
Petri Sutinen

Korostaisin vielä, että ilman lujaa EW ja CW (electronic warfare ja cyberwarfare) sodankäyntitaitoa, teknistehokasta sodankäyntitaitoa ei paljoltikaan pikapuoliin ole enää olemassa.

http://www.valuewalk.com/2015/10/sophisticated-ele...

Käyttäjän PenttiHotti kuva
Pentti Hotti

Hävittäjävalinnassa kyse on merkittävästä puolustuspoliittisesta päätöksestä, jolla on vuosikymmenten vaikutus Suomen turvallisuudelle. Hävittäjän taistelukyky on oleellinen päätöksen vaikuttava tekijä; ilman uskottavaa suorituskykyä hävittäjä ei tuota kriisejä ennaltaehkäisevää pelotetta eikä myöskään kykene täyttämään tehtäväänsä taistelukentällä.

Muita päätöksessä huomioitavia asioita ovat hävittäjän hinta ja elinkaarikustannukset, huoltovarmuus ja kotimaisen teollisuuden osallistuminen sekä hankinnan turvallisuuspoliittiset seurannaisvaikutukset. Hävittäjän valinta on siis erittäin vaativa, monitahoinen ja kauaskantoinen prosessi.

Kun nuo ovat perusteet ja huomioitavia asioita, niin valinnan pitäisi olla selvä. Ruotsalainen Jass on selkeästi paras ja edullisin vaihtoehto.

Käyttäjän PetriSutinen11 kuva
Petri Sutinen

Kahden korin periaatetta voisi ehkä koeluontoisesti harkita?
JAS on hyvä vaihtoehto, mutta aika hornetin sarjalainen se on tutkan maalina. Vähän pienempi tutkapinta. Ei tarjoa mitään supertutkaa eikä e- sodankäynnin pakettia mukanaan. AESA-tutkan saa lisämaksusta esim. nykyisiin Horneteihin.
Hyvillä johdannoilla ei pääse loistavaan yksinkertaiseen lopputulokseen tuntematonta uutta tulevaisuutta koskevassa asiassa. Valinta ja päätös on vertaansa vailla vaikea.
Israelin prosessi on ollut mielenkiintoinen ja jatkuu edelleenkin. F-15 jatkaa F-35:n ohella siellä jatkossakin. Venäjälläkin on monen rinnakkaisen koneen ja systeemin taktiikka.
Koneiden hinnat alkaa karata käsistä. Pitää todella harkita tarkkaan, ennen kuin törsää turhuuksiin tai virheisiin tällaisia summia. Ei ainakaan e-sodankäynnin ja perustoimintojen kustannuksella?

Epävarmuutta ilmassa?

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Puolustusministeri kirjoittaa historiasta.

"Aikoinaan Hornet-hankinnassa lopullisen valintapäätöksen hävittäjätyypistä teki maan hallitus Puolustusvoimien esityksen mukaisesti."

Asiasta voi lausua myös näin...

Lillan – Elisabeth Rehnin epätavallinen elämä

"Elisabethin mukaan hallituksen johdossa oli katsottu, että tässä alkaa taloustilanne olla niin huono, että aikaa ei ole mihinkään mutinoihin tai informointeihin. Päätös valmisteltiin pimennossa ja vietiin läpi pikavauhtia, poikkeuksellisella tavalla"

"Pelättiin, että se ei etene mihinkään, jos laajat kansanedustajajoukot tai muut päästetään debatoimaan asiasta. Esimerkiksi konetyypin valinnasta tiesi vain noin tusinan verran ihmisiä"

"Tiedostin kyllä sen, että tällaista ei päätöksenteko saa demokratiassa olla. Suurimmalle osalle ministereitä tämä tuli aivan yllätyksenä. Ministereille ei ollut annettu mahdollisuutta hankkia lisätietoa, joka oli erittäin ruma temppu. Niin jouduttiin tekemään, jotta saatiin tämä läpi."

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Venäjä antaa hävittäjäkoneet ainakin osamaksulla ja osan jopa ilmaiseksi, jos Suomi sitoutuu olemaan anomatta Naton jäsenyyttä seuraavan 20 vuoden aikana.

Tällainen päätös olisi luonnollisesti puolustus- ja turvallisuuspoliittisesti merkittävämpi kuin koneiden hankkiminen jostakin Nato-maasta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Eipä taitaisi Suomi niitä hävittäjiä tarvita enää lainkaan, jos se tuollaisiin sopimuksiin olisi valmis.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ja jos Suomi ajautuisi sotilaalliseen konfliktiin Venäjän kanssa, olisi helppoa lisätä lentolaivueittemme määrää sotasaaliina saaduilla venäläishävittäjillä. Kyseinen konetyyppi kun olisi jo valmiiksi tuttu niin lentäjille kuin huollolle.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Eiköhän anneta asiantunijoiden valmistella hanketta, eikä ruveta kannujen valantaan asioista, joista meillä ei ole kovinkaan paljoa tietoa. Toki me maallikot voimme ottaa asoihin kantaa ja tuoda näkemyksiä, mutta pahinta on, jos päättävät poliitikkomme alkavat hämmentää soppaa muiden kuin tosiasioiden perusteella.

Itse joskus joissakin hankinnoissa mukana olleena, luotan puolustusvoimien sekä teknisiin, että kaupallisiin hankintojen valmistelijoihin. Jos esimerkiksi kunnissa toimittaisiin edes jotakuinkin samalla tavalla hankintojen valmistelussa ja tarjousten käsittelyssä, niin uskon, että markkinaoikeudessa olisi huomattavasti vähemmän juttuja.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Yksi havainto tästäkin keskustelusta: Missä ovat lasikattoa valittelevat päättävässä asemassa olevat asiantuntijanaiset ?

Toki uskon, että Teija Tiilikainen, kun kiireiltään ehtii, on mukana tässäkin turvallisuuspoliittisessa keskustelussa, mutta entä ne kaikki muut naiset ? Eikö heitä asia kiinnosta, vaikka hekin ovat 50%:lla osuudella mukana gallupkyselyissä, joissa kysytään mm. kantaa Nato:on liittymisestä.

Käyttäjän PetriSutinen11 kuva
Petri Sutinen

Esim. F-35:n ALIS-käyttöjärjestelmän osalta - mistäs sitä vielä kukaan ihan varmasti pitävää ja tarkkaan testattua tietoa voisi edes saadakaan.
Kone on vielä kehitysvaiheessa. Bugien poistohetket on käsillä. Markkinamiesten paikka olisi siis varsinkin kunnallisessa tilauksenteossa. ALIS in wonderland on Israelin suurimpia tulevaisuuden uhkakuvia. Ehkä turha. Ehkäpä ei.
Vertaansa vailla vaikeaa pähkäilyä hurjilla hintalapuilla.

Defense one on varsin oikeistosiipinen julkaisu. Oheinen artikkeli ei siis ole vihervasemmiston julkaisusta. 2.2.2016

http://www.defenseone.com/technology/2016/02/f-35s...

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Paris Air Show 2013 - Su-35 vertical take-off + Air Show

onnistuikohan miun näyttö maailman parhaasta taistelukoneesta
näitä meillekin.

En mie ossoo näitä siirrellä, vanha ukko, sorry. Mukaan tubesta tuli vain otsikko.

Käyttäjän PetriSutinen11 kuva
Petri Sutinen

Kyllä sen koneen hidaslennon etevämmyys tiedetään lännessäkin. On vain viime aikojen tuolla kantamalla tehdyt pudotukset olleet tuiki harvinaisia. Iipot ampuneet huvikseen vanhaa kalustoa alas tyylikkäämmällä ja halvemmalla tavalla??
BvR-ilmataistelu on 100% elektroniikan, vastaelektroniikan ja ohjustekniikan maailmaa.
On siinä SU-35:ssä kyllä jämy tutkakin. Jos leikkisi, että se Suomeen tulisi, niin Khibinyt poistuu aivan taatusti siivenkärjistä.

Venäläinen perinne on downgrading ulkomaille myytävissä tuotteissa. Saddamin T-72:t sai pelkkiä teräsammuksia. Toisilla ammuksilla - venäläisillä uraani-tai volframi nuolispecial-bulleteilla - panssarinläpäisy on silläkin tykillä jopa 2,5 kertaa suurempaa. Jos iskander lähtee markkinoille, tarkkuus laskee 7m osumasta 150m:n. Eikä se ole edes salaisuus.

3VBM8 (saddam) ja Svinets (modern russian) ei ole sama latinki 125mm:n tykkiin. Ei se näy kuvissa eikä se näy mielikuvissa. MIG-29:nkin uusimmalla tutkalla ja uusimmilla ohjuksilla on edelleen varteenotettava vastus.

https://en.wikipedia.org/wiki/125_mm_smoothbore_am...

Käyttäjän PetriSutinen11 kuva
Petri Sutinen

Menee nyt ihan sivuraiteelle - mutta tuumihan se yksi jenkkien huippulentäjä, että aloitteleville lentäjille on ajan saatossa ollut pieni helpotus, että venäläinen konedoktriini ei muutamaa poikkeusta (M 23-25-31) lukuunottamatta ole juurikaan ajan saatossa muuttunut.
Vanha Vietnamin sodan aikainen ohje: "Vältä hidasta nopeutta. Ne on pirun ketteriä. Säilytä aina suuri nopeus, purista vaikka barrel rollin avulla jatkuva korkea liikemomentti, suosi täyttä kaasua ja lukitse mahdollisimman kaukaa. Vältä sitä hidasta lähikontaktia. Älä lähde mukaan siihen leikkiin vaan paina kaasua."

Pieniä Venäjän uudet hävittäjät ei kyllä enää ole. Suuritehoisimmat tutkat vaatii vielä laajoja runkoja, jotta tutkan jäähdytys voisi onnistua. Esim. JAS ja Rafael ei kykene majoittamaan todellista suurtehotutkaa. Jollei sitten elektroniikan lämpöhäviötä saada jatkossa vielä rajusti pienennettyä. F-35:n kin (toistaiseksi) uusin tutka jää jälkeen F-15: uusimmasta, joka voi olla itse asiassa jopa aivan samaa tasoa kuin F-22:a. Yksi syy, miksi Israel haluaa säilyttää F-15 kalustonsa.

Tässä yksi visuaalinen kansanesittely tunnettujen hävittäjien vertailusta. Ei ole yksinkertaista. Parhaiden koneiden ketteryys kovassa nopeudessa riittää kyllä jo lentäjän tyrmäämiseen. Suurella nopeudella ketteryyttä saa jatkossa lisättyä enää lentäjän poistamisella.
Rafael on juuri saanut muuten uuden AESA-tutkan. Sen koneen heikoin kohta oli juuri se ko. PESA-tutka.
https://www.youtube.com/watch?v=2wWkHKYcvos

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas

Mielenkiintoisia kommentteja. Lisään joukkoon vielä yhden "väliotsikon": Tavarantoimittajan kyky kouluttaa ostaja. Kone, miehitetty tai drone, ei lennä ilman ohjausta. Tekniikka yksinään ei lennä, lennättämiseen edellytetään koulutusta. Muiden asioiden ohella kannattaa varmasti myös miettiä sitä, kenellä on parhaat edellytykset kouluttamiseen.

Tämä tällaisena sivulauseena. Hyväkään tekniikka ei pääse täysiin oikeuksiinsa, jos lentäjälle jää joku liikesairaus.

Onneksi pv:ssä asiantuntemusta riittää ja suomalaiset ovat kokolailla kartalla.

Pari vuotta sitten kävin kuuntelemassa pitkäaikaisen koelentäjän esitystä, jossa sivuttiin myös alan tulevaa kehitystä. Oli mielenkiintoista.

http://www.aviationshop.fi/product_info.php?produc...

Toki tahdon tässäkin kohtaa muistuttaa, että rukous on paras puolustus. Näin Gerda Rytin hengessä.

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen

Mihin tarkoitukseen Suomella on ilmavoimat?

Niiden koko ei viittaa suursotaan valmistautumiseen ainakaan Venäjää vastaan. Suurvallan, kuten Venäjän, valmistautuessa konfliktiin, kykenee se melko nopeasti kehittämään ylivoimaisen tuhovoiman ei vain Suomen ilmavoimia vaan myös ilmatorjuntaa vastaan. Suomen ilmavoimat voivat olla siis vain kahta tarkoitusta varten: rauhanajan ilmatilaloukkauksia ehkäisemässä tai muissa operaatioissa kuin Suomeen kohdistuvissa kriiseissä.

Suomen ilmavoimat eivät olekaan itsenäisen puolustuksen osa, vaan osa suurempaa "puolustus"liittoa - Natoa.

Jos Suomi rakentaisi aidosti itsenäistä puolustusta, käyttäisi se hävittäjähankintoihin kuluvat miljardit, ryhmä ja joukkuetason ilmapuolustukseen, alueelliseen puolustuksen kehittämiseen ja toimintakyvyn varmistamiseen vihollisen miehityksen alla...niin ja lopettaisi mahdollisen ylivoimaisen vihollisen houkuttelun tänne.

Suomen paras itsenäisen puolustuksen strategia on olla puolueeton toimija, joka ei houkuttele vihollisen toimintaa alueelleen, ja on valmistautunut kuitenkin toimintaan strategisia alueita miehittävää ylivoimaa vastaan. Tässä tarkoituksessa Hornetit ja niiden seuraajat ovat leluja. ( Niin, ja sotateknologia on kehittymässä aivan eri suuntaan.)

Hävittäjä hankinnoissa onkin kyse jostain muusta kuin puolustuspolitiikasta. Siinä on kyse integraatiosta länteen eli Natoon eli Yhdysvaltojen valtapiiriin. Tämä poliittinen suuntaus näkyy kaikessa Suomessa harjoitetussa politiikassa, myös valtamediassa objektiivisen journalismin katoamisena.

Puolueettoman maan strategiset edut itsenäisyyden säilyttämisessä on unohtuneet.

Käyttäjän PetriSutinen11 kuva
Petri Sutinen

Hybridisotaa vartenhan rannikkotykitkin enää paikoillaan nököttää. Eiköhän se "epätyypillinen lentely" ja sen estäminen ole se ilmavoimien tuleva pääskenaario. Ilman ilmavoimia ja avoimella avoimen taivaan politiikalla retostelemalla kutsutaan pieniä kaikenlaisia vieraita kuvausmatkoille ja huviretkille.
Suursodat pitää estää suuta supussa, kaverisuhteita kunniassa ja järkeä taskussa pitämällä.
8 iskanderia tuhoaa ydinkärjillä varustettuna Suomen ilmavoimat n.6 minuutissa.

Käyttäjän PetriSutinen11 kuva
Petri Sutinen

Ihan suora "ilmavoimien tulevaan tarpeeseen" - liittyvä asia on esim. Turkin ja Venäjän viimeaikojen suhteiden kehitys.
Su-24 rynnäkkökone oli aika savikiekko F-16:a asejärjestelmille. Olisiko Turkki tehnyt saman yrityksen khibinyt siivenkärjissään etenevää su-35:a vastaan? En ollenkaan usko sitä.
Olisi aivan liian nöyryyttävän nolo vaihtoehto tiputtaa mahdollisesti jopa 2 omaa konetta tonttiin ilmataistelussa Syyrian puolella.

Suomelle ei ole hävittäjäkoneiden määrä niinkään ratkaisevan tärkeää, mahdollista hyödyllistä tulevaa käyttötarvetta ajatellen. Laatu on. Savikiekkona oleminen tarjoaa liiat mahdollisuudet irrallisiin riikinkukkopisteisiin.

http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/russias-...

Käyttäjän TuulaLehtinen kuva
Tuula Lehtinen

Olisi niin kiva kuulla, kun Jussi-setä sanoo asiansa englanniksi. Niin tai ruotsiksi. Tai eikö persujen tulekaan osata muuta kuin savoa?

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Tuula Lehtinen

Lue tosta, jos suomeksi et ymmärrä !

No rush to replace Hornet Fighters

I gave last October the Finnish Defence Forces mission to launch the Hornet's performance replacement of multipurpous fighter-based solution. This multi-annual project (HX) project is to identify and analyze in an objective, which is relevant for the next few decades the requirements of our defense the best and most cost-effective solution. the preparation and planning of the project has been designated a team of experts the Defence Forces and the Ministry of Defence. Support for the successful preparation of the project is also obtained from other ministries.

The fighter selection, it is an important defense of a political decision, which has for decades effect on Finland's security. Fighter combat effectiveness is an essential factor in the decision; without a credible performance fighter does not produce crises prevention and deterrence are also not able to fulfill its role on the battlefield.

Other things to consider are the price of Decision things fighter and life cycle costs, security of supply and the domestic industry participation, as well as the acquisition of security policy ramifications. Fighter selection is therefore very demanding, complex and far-reaching process.

As early as the project preparation stage the Defence Administration acquainted with several of the fighter procurement process. From all the presentations of the project highlighted the transparency and fairness. The main problem for the success of the project took place during the preparatory phase brought to the public's favorite candidates nominations. Be careful not to express their opinions on a non-compromising the fairness of the project and questioned the preparatory work of professionals. In the worst case, this may also lead to some candidates fighter's withdrawal from the competition and the impact on costs of the project. The world has also examples where a bachelor's favoring of the public has led to the re-launch of the entire process. So we can not afford.

Our fighter upgrade is only the first steps, even the first request for information from the manufacturers have not yet been enough time to send. We do not, therefore, still no official information about who is interested in participating in fighter upgrade tender, the performance of the different candidates are available, what are the main features of products offered, the preliminary price information etc. Yet, even now in the public eye has performed the opinions of our best-fit fighter. Such opinions have not yet been unjustifiably, and in particular the timing of the submission is not the right one. So let's give professionals do their work in peace and left in a fighter candidates ranked by placing a later stage.

Finnish taxpayer can not be sure that the machine evaluation of candidates will be made by the best experts of our country. the end product of this process, generated in defense administration Cam purchased fighter and the way of their amount. Since this is such a security and defense policy as a major economic decision, is the role of political decision-making HX-large project.

The Ministry of Defence planned fighter purchase of the final decision rests with the government starting in 2019. Parliament shall decide on the financing of the budget by virtue of their power. At one time, the Hornet procurement of the final selection decision is made on the type of fighter to the Board of Directors in accordance with the proposal of the Defence Forces.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Siinä on filosofian tohtori Niinistön yksi haastattelu englanniksi. Ihan hyvin näyttää sujuvan.

https://www.youtube.com/watch?v=RTbL1hH19BE

Käyttäjän PetriSutinen11 kuva
Petri Sutinen

Näyttävien ilmanäytöstemppujen sijaan voisi huolestua enemmänkin aina tällaisista suurtehotutkan kyvyistä.
Varsinkin, jos kone on nopeampi ja lentää korkeammalla kuin kukaan muu. Look-down shoot down 8 kohdetta yhtä aikaa 300km päästä tuskin naurattaa ketään. Kone ei ole ns.ilmataistelukelpoinen. Ei sen edes tarvitse olla. Lähesty ja poistu. Kannattaakin poistua, koneen oma tutkajälki on bussin luokkaa.

Stealth auttaa toistaiseksi, varmuudella, joko runsaasti enemmän tai sitten hieman vähemmän.

Venäjällä ei myöskään taida olla varaa koko MIG-31 laivaston modernisointiin kovinkaan nopealla aikataululla.

http://www.globalsecurity.org/military/world/russi...

Omaan propagandaan uskominen on ollut aina näitä historian vaarallisimpia virheitä. Hyvät hävittäjäkoneetkin heikoilla tutkilla ja tulenjohtojärjestelmillä olivat Persianlahden sodassa täysin USAF.in tutkien, tulen ja e-sodan armoilla. Silti yksinäinen MIG-25 teki siinä sekamelskassa ilman maajärjestelmien apua kaukaisen BvR- tapon hornetia vastaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Scott_Speicher

MIG-31 perusversionaankin on jo erittäin paljon pidemmällä kuin MIG-25 näissä tekijöissä. BM - MIG-31 on vuorostaan taas sen vanhoihin kykyihin "bolshoi modernization". Edestä ja alaviistosta kohdattaessa, ilman e-sodankäynnin tykkipatteristoja, oletettavasti varsin pelottava vastustaja.
Venäjän aseistuksen epäilyttävimmät osat ovat perinteisesti olleet niitä, joita ei myydä ulkomaille. Sama toki pätee Yhdysvaltoihinkin.

Käyttäjän PetriSutinen11 kuva
Petri Sutinen

Nämä nykyiset etäisyydet BvR:n osalta tarkoittavat muuten sitä, että "mutual kill" skenaariot eivät ole enää ollenkaan epätodennäköisiä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset