Jussi Niinistö

Sotilastiedustelulaki eduskuntaan 

http://jussiniinisto.fi/wp-content/uploads/2018/01/Tiedustelulain-tiedot... 300w, http://jussiniinisto.fi/wp-content/uploads/2018/01/Tiedustelulain-tiedot... 768w, http://jussiniinisto.fi/wp-content/uploads/2018/01/Tiedustelulain-tiedot... 1024w" sizes=" 1314px) 100vw, 1314px" />Kuva: VNK

Sotilastiedustelulle ei ole ollut aiempaa lainsäädäntöpohjaa, minkä vuoksi uutta lainsäädäntöä on valmisteltu hyvin perusteellisesti. Työ alkoi vuonna 2013 asetetun työryhmän esityksillä, ja jatkui sotilaslakitiedustelutyöryhmän mietinnöllä huhtikuussa 2017. Siinä ehdotettiin, että säädettäisiin uusi laki sotilastiedustelusta. Lausuntokierroksella kaikki lausunnon antaneet 72 tahoa pitivät lainsäädännön säätämistä tarpeellisena. Suomi onkin poikkeus kansainvälisessä vertailussa, sillä käytännössä kaikilla keskeisillä verrokkimaillamme on jo toimiva tiedustelulainsäädäntö.

Lakipakettien valmistelu on tehty hyvässä hengessä ja niin perusteellisesti kuin vain ylipäätään käsittääkseni on mahdollista. Kiitoksen siitä ansaitsevat niin uutterat virkamiehet kuin kansanedustaja Tapani Töllin vetämä parlamentaarinen seurantaryhmä.

Nyt annettavassa hallituksen esityksessä ehdotetaan säädettäväksi uusi laki sotilastiedustelusta, jonka toimivaltuuksien avulla seurataan Suomen turvallisuusympäristön kehitystä ja tuotetaan tietoa valtiojohdon ja sotilaallisen päätöksenteon tueksi. Sotilastiedustelu tärkeä tehtävä on antaa tarvittaessa ennakkovaroitus Suomeen kohdistuvasta sotilaallisesta uhkasta.

Puolustusvoimille on tarkoitus säätää toimivaltuudet henkilötiedusteluun ja tietojärjestelmätiedusteluun, radiosignaalitiedusteluun sekä tietoliikennetiedusteluun. Tiedustelumenetelmät vastaisivat nykyisin viranomaisilla käytössä olevia salaisia tiedonhankintakeinoja. Edellytykset toimivaltuuksien käyttämiselle eroaisivat kuitenkin rikostorjunnasta. Tietoa hankittaisiin kotimaassa ja ulkomailla. Ulkoisiin uhkiin liittyvää henkilötiedustelua tulee olla mahdollista suorittaa myös Suomessa.

Itse hallituksen esitys on varsin yksityiskohtainen, yli 400-sivuinen yksityiskohtainen järkäle, josta on syytä poimia esiin erityisesti massavalvontaa koskeva yleinen virheellinen käsitys. Laissa esitetty tietoliikennetiedustelu olisi mahdollisimman kohdennettua sekä rajattua ja edellyttäisi aina tuomioistuimen lupaa kiiretilanteita lukuun ottamatta. Ehdotettu sääntely ei mahdollistaisi yleistä, kaikenkattavaa tietoliikenteen seurantaa. Viranomainen olisi myös velvollinen hävittämään heti tarpeettoman tiedon, kun se käy ilmi. Mitään massavalvontaa ei siis ole luvassa.

Suomen puolustuksen ja kansallisen turvallisuuden ylläpitämiseksi on olennaisen tärkeää, että kaikki lakiesityksessä ehdotetut tiedonhankintamenetelmät saadaan sotilastiedustelun käyttöön mahdollisimman nopeasti. Mieluiten eduskunnan kiireellisessä menettelyssä.

Vain siten pystymme mahdollistamaan oikea-aikaisen ennakkovaroituskyvyn ja tilannetietoisuuden, joilla voimme vastata toimintaympäristön muutoksiin. Krimin valtauksesta 2014 – tai jo itse asiassa Georgian kriisistä 2008 – alkanut muutos on ollut nopea ja jatkuu edelleen.

Samanaikaisesti on teknologia kehittynyt voimakkaasti ja sotilaallinen viestiliikenne on siirtynyt analogisesta toimintaympäristöstä digitaaliseen. Sen seurauksena on kriittisiin tiedustelutietoihin ilman uuden lainsäädännön toimivaltuuksia erittäin vaikeata päästä kiinni.

Ulkovallat pyrkivät jatkuvasti kohdistamaan edistynyttä kybervakoilua Suomen valtionhallintoon. Kyberhyökkäyksistä turvallisuusviranomaisia kohtaan on tullut arkipäivää.

Laki on tarkoitettu toimimaan kaikkien suomalaisten puolesta, ei ketään suomalaista vastaan. Sen ainoa tavoite on kaikkien suomalaisten turvallisuuden lisääminen. Sama pätee siviilitiedustelulakiin. Olemme jo pitkään olleet muita länsimaita jäljessä tiedustelulainsäädännön kehittämisessä eikä asian kanssa voi enää yhtään viivytellä.

Meidän on toimittava niin ripeästi kuin mahdollista lain voimaansaattamiseksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Kysytään nyt vielä ennen kuin laki runnotaan voimaan.

"Viranomainen olisi myös velvollinen hävittämään heti tarpeettoman tiedon, kun se käy ilmi."

Kysymys 1. Kuka valvoo, että viranomainen todellakin hävittää ns. ylimääräisen tiedon välittömästi, eikä vasta ensi kuussa tai ensi vuonna?

Kysymys 2. Kuka valvoo, ettei viranomainen hyödynnä saamaansa ylimääräistä tietoa millään tavalla?

"edellyttäisi aina tuomioistuimen lupaa kiiretilanteita lukuun ottamatta."

Kysymys 3. Kuka viime kädessä määrittelee kiiretilanteen? Poliisin osalta sen voi määritellä jopa tavallinen rivipoliisi. Luoko esim. savuttava tietokone ns. lain määrittelemän kiireen?

"Tietoa hankittaisiin kotimaassa ja ulkomailla. Ulkoisiin uhkiin liittyvää henkilötiedustelua tulee olla mahdollista suorittaa myös Suomessa."

Kysymys 4. Miksi luodaan päällekäistä lainsäädäntöä? Kotimaassa konkretisoituva tai eskaloituva uhka on tähän saakka kuulunut poliisille ja poliisi on suorittanut valvontaa poliisi, esitutkinta- ja pakkokeinolain säädöksien mukaisesti.

Kysymys 5. onko lain perimmäinen idea se, ettei minkäänlaista rikosepäilyä edes tarvita, jotta tarkkailu voidaan aloittaa?

"Laki on tarkoitettu toimimaan kaikkien suomalaisten puolesta, ei ketään suomalaista vastaan. Sen ainoa tavoite on kaikkien suomalaisten turvallisuuden lisääminen. Sama pätee siviilitiedustelulakiin. Olemme jo pitkään olleet muita länsimaita jäljessä tiedustelulainsäädännön kehittämisessä eikä asian kanssa voi enää yhtään viivytellä."

Näinhän myös Yhdysvalloissa vakuuteltiin, kun säädettiin ns. Patriot Act.

Kysymys 6. Onko puolustusministeri Niinistö sitä mieltä, että laissa säädettyjä pakkokeinoja ei koskaan eikä missään olosuhteissa tulla käyttämään väärin suomalaisia kohtaan?

Olivatko Assagne, Snowden ja muut "vuotajat" väärässä?

Kysymys 7. Mihin lakiin tullaan kirjaamaan rangaistuspykälät tiedustelulain rikkomisesta?

Vai mennäänkö RL 40 luvun säädöksillä, jolloin lain rikkomisesta seurauksena olisi pääsääntöisesti pienehkö sakko?

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Toisaalla Puheenvuorossa toin esiin sen, että sotilastiedustelua voi rauhassa laajentaa, mutta ei kansalaisten urkintaa. Tämä raja on vedettävä.

Mahtaako ministeri piilotella tämän siviilitiedustelun osuutta kokonaisuudessa.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

Hiljattain maahan tuli kymmeniä tuhansia pakolaisia. Siviili- eikä sotilastiedustelu ei tiennyt mitään, vaikka käytettävissä ovat, yötä päivää, kymmenissä Euroopan maissa olevat Suurlähetystöt.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Lähetystöjen työtä nähneenä voin vakuuttaa, ettei niissä mielellään tartuta mihinkään näin konkreettiseen työhön. Enemmänkin sellaista vältellään.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#3

Niin ...... pari- kolme vuosikymmentä sitten Jörn Donner oli lähettiläänä muistaakseni Kaliforniassa, tuli takaisin . Kysyttäessä miksi, hän vastasi että ei siellä ollut mitään tekemistä. Taisi mutista jotakin coctail- kutsuista tms.

(tämä näin muistinvaraisesti)

No….. toivotaan ettei se ihan noin vapaata ole.

Seppo Mononen

??? Puolustusvoimat voisi keskittyä tiedusteluun - ja JÄTTÄÄ HUUMEKAUPAN yms. AMMATTILAISILLE,,,

- HUUMEITA FLORIDASTA http://www.litorina.org/vaasanmafia/id35.html /

Puolustusvoimien ja lottien "maanpuolustusagentit" huumeiden jouduttajina Boliviasta Suomeen..ja Floridasta vuodesta 2005/2004 Puolustusministeri Seppo Kääriäinen (kesk) komensi armeijan tiedustelupäällikkö Georgij Alafuzoffin Miamiin...jossa tämä viipyi ylimääräisenä upseeerina 3 kk ja "lomaili" vielä toiset 3 kk.

ja tiedusteli/organisoi Suomen huumeyhteydet. (Vaasan hiovioikeuden tuomio-logiikalla: "Olisi voinut törmätä jos olisi jatkanut peruuttamista !..").J

• Ansioistaan (?) tasavallan presidentti Tarja Halonen (sd) ylensi Alafuzoffin kenraalikuntaan;
Puolustusvoimat ylensi Kääriäisen majuriksi.

/www.litorina.org/

Käyttäjän Laali kuva
Raili Sergejeff

Kyllä sen lain ehtii normaalilla menettelylläkin!

Kaikki keskeneräisetkin lakihankkeet äkkiä vaan toteutettaviksi, mitä väliä sillä on, ovatko ne perustuslakien vastaisia vai eivät.

Hallituksellamme on kummallinen kiire runnoa läpi kaikki mahdolliset ja mahdottomatkin lait. Tuntuuko, että aika loppuu?

Tällainen näyttää olevan hallituksemme mottona!

Hyvin tuttua tämän hallituksen politiikkaa. Hyi h...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset