Jussi Niinistö

Asedirektiivin kansallinen soveltaminen lausuntokierrokselle

Sisäministeriö on lähettänyt tänään lausunnolle esityksensä EU:n asedirektiivin kansallisesta täytäntöönpanosta. Ministeriön virkamiehet ovat tehneet perusteellista työtä, mutta puolustusministeriön näkökulmasta tekstissä on edelleen kohtia, jotka on kirjoitettava tulevaan hallituksen esitykseen riittävän selkeästi.

On oikeastaan palattava perusasioiden äärelle. Direktiiviin pitkällisten neuvottelujen ja lobbauksen jälkeen saatu ns. maanpuolustuspoikkeus perustuu nimenomaisesti Suomen puolustusratkaisuun.

Kuten hyvin tiedämme, maamme puolustusratkaisuna on laajaan reserviin perustuva asevelvollisuusarmeija, jonka tulee kyetä puolustamaan koko maata. Perustuslain mukaan jokainen Suomen kansalainen on maanpuolustusvelvollinen ja jokainen miespuolinen henkilö asevelvollinen.

Näin ollen maanpuolustuspoikkeus liittyy kiinteästi sodan ajan joukkomme, reserviläisarmeijan harjoitteluun, joka tapahtuu kertausharjoituksissa ja vapaaehtoisen maanpuolustuskoulutuksen yhteydessä.

EU:lla ei ole toimivaltaa puuttua jäsenmaidensa puolustusratkaisuun tai puolustuksen järjestelyihin ylipäätään. Vain Suomi voi määritellä sen, mikä on sen kansallinen etu puolustuksen suhteen.

Sisäministeriön esityksen ongelmallisin kohta liittyy sen määrittelyyn, mitkä reserviläisryhmät voivat saada aseluvan vapaaehtoisen maanpuolustuskoulutuksen perusteella.

Lähtökohtana tulee olla se, että vapaaehtoiseen maanpuolustukseen liittyvän ampumaharjoittelun perusteella aselupia voidaan periaatteessa myöntää koko sille reserviläisjoukolle, joka on Puolustusvoimissa sijoitettu tai voitaisiin sijoittaa sodan ajan tehtävään. Riippuen tietenkin esimerkiksi yksilöiden nuhteettomuudesta siviilimaailmassa ja varusmiesaikana.

Mikään muu vaihtoehto ei olisi sen hengen mukaista, jolla ns. maanpuolustuspoikkeus saatiin direktiiviin eikä varsinkaan Suomen puolustuksen tarpeiden mukaista – jotka me itse määrittelemme ilman EU:n antamia lupia tai sen määräämiä rajoitteita.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän AaroJuhanaKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo

Urheilupoikkeus, kapea-alainen maanpuolustuspoikkeus ja asekohtainen saavutettujen etuuksien säilyttämislauseke soveltuvat huonosti vanhojen sotamuistolippaiden luvittamiseen. Minä olen tästä aiheesta kirjoittanut paljon omalla nimelläni internetiin.

Käyttäjän Kalle kuva
Kalle Pohjola

...ja jokainen miespuolinen henkilö asevelvollinen...(.Niinistö).
Asevelvollisuus loppuu 60-vuoden ikään maanpuolustusvelvollisuus kaikilla kykyjensä mukaan.
... myöntää koko sille reserviläisjoukolle, joka on Puolustusvoimissa sijoitettu tai voitaisiin sijoittaa sodan ajan tehtävään. (Niinistö).
Edellä ministeri ei tunnu olevan ihan "kartalla", sodanajan tehtävät kyllä, sitten on melkoinen joukko "ruutiukkoja", joilla on reserviläisperusteinen lupa aseeseen.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Kysymys kuuluu, miksi asiaa lähestytään pelkästään reserviläisten kannalta? Ns. reserviläiskiväärejä käytetään myös kilpailutoiminnassa, eikä niillä metsästäminenkään ole poissuljettua muualla paitsi patavanhoillisissa ruutiukkopiireissä, joissa hyväksytään vain ns. disipliiniammunta.

Teemu Berg

Kovin ongelmallinen on myös latauslaitteiden, eli normaalipituisten lippaiden muuttuminen luvalliseski aseenosaksi. Näitähän on mm. Sa-kauppa myynyt viime aikoina pilkkahintaa tuhansia, ellei kymmeniä tuhansia ympäri Suomen. Lakiehdotus toteutuessaan tekee näiden pelti/muovilaatikoiden ostajista rikollisia, jos heillä ei ole ennen grandfatherin päivämäärää luvitettua asetta, johon lipas sopii. Latauslaitteen syyttäminen mistään on sama kuin parkkitaloa syytettäisiin autokolareista. Voisit Jussi kertoa sisäministerille että hän on jo hävinnyt seuraavat vaalit, ei tarvitsisi kalastaa ääniä tyhjästä lammesta.

Käyttäjän AaroKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo

Valitettavasti tästä ei ole tiedotettu tarpeeksi vanhoille lippaiden omistajille. He eivät ehkä käytä Facebookia tai ollenkaan internetiä.
Heillä on ehkä myös liian suuri luottamus perustuslain omaisuudensuojaan.
Sana latauslaite direktiivissä ja myöskin lakiehdotuksessa on virheellistä terminologiaa. Lippaat ja patruunavyöt eivät lataa asetta vaan syöttävät patruunoita aseen tai aseen käyttäjän ladattaviksi. Epäilen että syynä virheellisen terminologian käyttöön on ollut asiantuntemattomuus tai tarkoituksellinen harhauttaminen.

Käyttäjän JoniHiltunen kuva
Joni Hiltunen

Ymmärsinkö nyt herra Puolustusministerin kirjoituksen oikein, että EU:lle ei meidän maanpuolustusasiamme kuulu, ja direktiivikään ei asioita muuttaisi siksi(kään) mihinkään suuntaan, mutta jälleen nämä meidän omat poliitikkomme ja virkamiehemme ovat töpeksineet ja perseilleet koko lakiehdotuksen käyttökelvottomaksi.
On siinä toki hyviäkin kohtia, (varmaan luvanmyöntäjän toimesta), mutta näkeehän tuon kokonaiskuvaa katsoessa, että koko tekele on ainoastaan rehellisten ampumaharrastajien toimintaa vaikeuttava kompromissien kompromissi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset