Jussi Niinistö

Pelote ja puolustus: Nato-kokouksen tunnelmia

Kuvat: Puolustusministeriö

Naton puolustusministerit kokoontuivat Brysselissä 3.-4.10. Kokous keskittyi erityisesti pelotteen ja puolustuksen toimeenpanoon sekä taakanjakoon.

Naton neuvoston työkokouksessa keskusteltiin yhteisestä turvallisuusympäristöstämme, hybridi- ja kyberuhista sekä sotilaallisesta liikkuvuudesta. Suomi, Ruotsi ja EU:n korkea edustaja Federica Mogherini osallistuivat näihin keskusteluihin Naton kutsumana. On hyvä, että istumme näissä pöydissä keskustelemassa yhteisistä intresseistämme.

Niin kokouksessa kuin sen ympärillä käytiin Nato-maiden kesken aktiivista keskustelua Naton ja EU:n turvatakuuartikloista. Monia Nato-maita tuntuu huolettavan, aiheuttaako Lissabonin sopimuksen avunantolausekkeen eli 42.7-artiklan jatkokehittäminen ja konkretisoiminen haitallista päällekkäisyyttä Naton viidennen artiklan kanssa.

Suomi seuraa keskustelua kiinnostuneena: turvallisuusaspekti on meille keskeinen ja meitä kiinnostaa, mihin artiklan osalta päädytään. EU:n mukaan ristiriitaa ei ole, vaan Nato on jäsenilleen puolustuksen perusta, minkä Mogherini toisti myös antamassaan EU:n puolustusyhteistyötä koskevassa tilannekatsauksessa.

Koska puolustuksen kova ydin on suurimmalle osalle EU-maista Nato, EU:n osalta kannattaisi nähdäkseni puhua puolustuksen sijaan enemminkin yhteisestä turvallisuudesta. Mutta voisiko olla muutakin, eli minkälaista konkretiaa 42.7-artiklalle Ranskan johdolla haetaan? Siitä keskustelu on vasta käynnistynyt, ja siihen keskusteluun myös Suomen tulee ottaa aktiivisesti osaa. Tämä olkoon ulko- ja turvallisuuspolitiikkamme keskeisiä prioriteetteja lähiaikoina.

Omassa puheenvuorossani toin esille, että Naton huippukokouksessa pelotteen ja puolustuksen kehittämiseksi tekemät linjaukset kuten valmiuden, vahvistusten ja reagointikyvyn parantaminen, ovat olleet tarpeellisia. Lisäksi kuvasin, mitä Suomi tekee kansallisesti: kerroin valmiuden kehittämisestä, lainsäädäntöhankkeistamme sekä puolustusyhteistyön kehittämisestä, josta tuoreimpana esimerkkinä on puiteasiakirja, jonka allekirjoitin kokouksen yhteydessä järjestetyssä kahdenvälisessä tapaamisessa Ranskan puolustusministeri Florence Parlyn kanssa. Tämä sopimus edesauttaa Suomen ja Ranskan kahdenvälisen puolustusyhteistyön kehittämistä ja on merkittävä, koska Ranska on ottanut uudenlaista vetovastuuta EU:n puolustusyhteistyössä.

Allekirjoitin puolustusyhteistyön kehittämistä koskevan puiteasiakirjan yhdessä Ranskan puolustusministeri Florence Parlyn kanssa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (57 kommenttia)

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Eiköhän se keskustelu myös jo päättynyt, ainakin Nato-maiden osalta.

On lähes naurettavaa odottaa että Nato-maat lähtisivät takaamaan ulkopuolisten maiden turvallisuutta muuten kuin täydellisen vapaaehtoisuuden pohjalta. Lissabonin sopimuksen artikla 42.7 on tyhjä lupaus sotilaallisesta avusta koska mikään sopimusmaa ei halua edes määritellä sen sisältöä.

Nato-maille on täysin selvää se mitä artikla 5 tarkoittaa ja miten sitä sovelletaan. Myös komentojärjestelmät on luotu soveltamista varten.

Kannattaisiko jo tehdä oikeita johtopäätöksiä? Jos presidentiltä puuttuu kanttia aloittaa keskustelu Suomen Nato-jäsenyydestä, löytyisikö sitä kanttia joltain muulta Niinistöltä?

Toni Tamminen

Pitääkö näitä Sinisten hörinöitä kuunnella vielä pitkäänkin?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Mistä johtuu, että virheellisiä käsityksiä Naton toiminnasta ei oikaista? Suomalaisten suhtautuminen Natoon on kielteinen, mutta perustuuko tuo kanta väärään tietoon, jota jaetaan tarkoituksella?

Seuraavissa eduskuntavaaleissa valittavat kansanedustajat joutuvat ottamaan kantaa Naton jäsenyyteen. Tähän asti turvallisuuspolitiikka ei ole ollut vaalien kärkikysymyksiä. Tätä aihetta koskevat kysymykset on sivuutettu tokaisulla: "ei ole ajankohtainen juuri nyt".

Jos äänestäjä ovat varmoja siitä, että seuraavan neljän vuoden aikana turvallisuustilanne ei muutu, oikea vastaus on edelleen "ei ole ajankohtainen juuri nyt".

Jos taas ei olla varmoja tulevaisuudesta, nyt olisi oikea hetki, ennen kevään vaaleja, käydä asiallista keskustelua Suomen Natojäsenyydestä. Sitä varten olisi hyvä, jos Suomeen kutsuttaisiin keskustelemaan parhaat asiantuntijat, esim. Naton pääsihteeri ja naapurimaittemme (toivottavasti myös Venäjän) edustajia paneelikeskusteluun aiheesta "Mikä on Naton tarkoitus ja kuinka se toteuttaa tarkoitustaan".

Tilaisuuteen pitäisi kutsua kriittisesti Natoon suhtautuvia julkisuuden henkilöitä ja poliitikkoja.

Uskon, että näin vääriltä uskomuksilta voidaan katkaista siivet ja vaaleissa päästäisiin äänestämään tästä asiasta hieman paremman tiedon valossa.

Tämä mielipiteeni ei tarkoita, että olisin "natottaja". Ainoa toiveeni on, että päätös näin tärkeästä asiasta tehtäisiin oikean tiedon perusteella. Perun heti kaikki puheeni, jos voidaan osoittaa todeksi väite, että Natojäsenyys pakottaisi Suomen pojat "sotimaan USA:n sotia ympäri maailmaa".

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

On surkuhupaisaa seurata, miten Suomi hätäpäissään solmii toinen toistaan epämääräisempiä diilejä muka korvaamaan Nato-jäsenyyttä: on aiesopimusta, yhteisymmärryspöytäkirjaa, puiteasiakirjaa, JEF-joukkoja, Nordefco-yhteistyötä, vesitettyjä 42/7-artikloja ja jos minkämoista rauhankumppanuutta. Kovin ovat monitulkintaisia, epäselviä, teoreettisia ja byrokraattisia verrattuna Naton 5. artiklaan, jolla ylivoimainen enemmistö Euroopan maista ja 95 % EU:n väestöstä on turvannut puolustuksensa. Tunnen jopa myötätuntoa Jussi Niinistöä ja muita kohtaan, jotka yrittävät korvata sellaista mikä ei korvattavissa ole.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Todentotta. Olen myös ihmetellyt miksi se, että ainoan mahdollisen hyökkääjän sana painaa enemmän kuin oma järki. Valtaosa suomalaisista uskoo, että liittymisestä puolustusliittoon seuraa Suomen miehitys. Valtaosa ei siis luota siihen, että itsemäämisoikeuttamme kunnioitetaan itänaapurissa.

Käyttäjän HelenaReponen kuva
Helena Reponen

Suomettuneisuus painaa yhä poliittista johtoa. Samoja poliitikkoja tai perintöprinssejä siellä pyörii edelleen kuin 60-90-luvuilla. Juurikin Natoon liittymällä Suomen miehitys olisi vältettävissä. Oman vahva puolustus, Natoon liittyminen yhdessä Ruotsin kanssa, sekä kaikinpuolinen pohjoismainen yhteistyö parantaisi turvallisuustilannetta. Se on ihan varmaa, että uhkausta ja pientä kriisiäkin tulisi liittymisvaiheessa. Se on hinta joka on maksettava. Valtaosa kansalaisista ei ole oikeasti tutustunut turpo-keskusteluihin tai asiaan yhtään, vaan mennään yleisen mielipiteen ja Salen mielipiteen mukana. Valtaosa ihmisistä todellakin uskoo, että miehitys tulisi, ja sen pelko on suurempi kuin sen varmistaminen, ettei sitä tulisi.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Siis kaikenmaailman kumppanuudet ym. on tehty hämäysmielessä vain siksi että suomalaiset, mielipidetiedustelujen mukaan, vastustavat täysjäsenyyttä? Täysjäsenyyttä vastustaa Venäjä ja siksi suomalaisista 70% uskoo, että se on "tosiasioiden tunnustumamista".

Toisin sanoen 70 % suomalaisista eivät usko, että itänaapuri kunnioittaisi Suomen itsemääräämisoikeutta ja että suomalaiset uskovat, että itänaapurin etu on sama kuin Suomen etu. Tämä on maailmalla tunnettu käsitteenä "Finlandisierung"

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Puolustusyhteistyö Ranskan kanssa ei kuulosta erityisen vakuuttavalta. Ranskalla toki on ydinase, mutta paperitiikeriltä ja mannekiinilta maa vaikuttaa enemmän kuin sotilasmahdilta.

Presidentti Emmanuel Macronin suosio syöksyy alaspäin ja puolustusministeri Florence Parlykaan ei näytä militaristisesti katsoen kovin uskottavalta. Mutta hyvin he meikkaavat ja parturoivat itseään; valtion laskuun, kuinkas muuten. :)

"Maailmalla suuri uutinen on viime viikkoina ollut Emmanuel Macronin valtavat meikkauskulut. Hänen maskeeraajansa on laskuttanut kolmen kuukauden palveluksista yhteensä 26 000 euroa. Summa on toki suuri, mutta kuten vaimon budjetinkin kohdalla, tässä ei oikeastaan ole mitään uutta. Entisen presidentin François Hollanden parturi sai 6 000 euron kuukausipalkkaa ja meikkaaja 10 000 euroa kuussa."

Lisäys: täydet pisteet kuitenkin Jussi Niinistölle. Hän on mies paikallaan.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Siniset voisi kävellä vielä kansan yli naton suhteen,niin kaikki saavutettavissa oleva tökeryys olisi saavutettu. Onnea siihen.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Vellu kannattaa aina Suomen etua? Sinisten ylivalta Suomen suhteessa Natoon on jo törkeää demokratian häväistystä, mutta että Vellu toivottaa onnea vielä törkeämpään ylikävelyyn on hieman...hohhoijaa, liikaa :) !!!

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Vaikea sanoa mikä on Suomen etu aina kulloisessakin poliittisessa tuulahduksessa.

Sinä tietty osaat aina kannattaa Suomen etua,koska tiedät miten kaikki ajattelee.

Loppu kommentistasi oli jotain mölötystä missä ei ollut tolkkua.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #10

Se miten kaikki ajattelee, ei välttämättä ole Suomen etu, etenkin jos ei tunne tosiasioita. Onko mielestäsi tosiasia, että Naton jäsenyys pakottaa Suomen sotimaan USA:n sotia ympäri maailmaa?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #11

Nyt kun olet saanut jankata Suomen edusta,niin onko se joku irrallinen taho kansalaisista ja politiikasta?

Meistä kumpikaan ei tiedä tosiasioita näiden asioiden suhteen ja perustelen tämän ihan teidän joukkojenne itse toteamalla lausahduksella eli,että eihän tavallisille kansalaisille kaikkea kerrota.

Jäsenyys natossa ei pakota mitään. Se kuitenkin voi velvoittaa monella eri tavalla kuten esim. Millaisia erillaisia poliittisia päämääriä sitten keksitäänkin ja mitä odotuksia järjestöllä on jäseniensä kohdalla.

Näitähän ei tietenkään lue peruskirjassa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #13

Melkoista "mölötystä" on tämäkin: "Se kuitenkin voi velvoittaa monella eri tavalla kuten esim. Millaisia erillaisia poliittisia päämääriä sitten keksitäänkin ja mitä odotuksia järjestöllä on jäseniensä kohdalla."

Tuossa virkkeessä ei ole päätä eikä häntää. Sen voin kommentistasi kuitenkin saada selville, että mielestäsi se, että natojäsenyys pakottaisi sotimaan USA:n sotia, on valhetta. Se valhe on mennyt hyvin läpi suomalaisille.

Koska Naton periaatteet ja toimintatavat ovat epäselviä valtaosalle, ehdotin tuossa aikaisemmin paneelikeskustelua aiheesta.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #22

"Suomen odotettaisiin osallistuvan kriisinhallintatehtäviin lähtökohtaisesti kaikkien puolustushaarojen suorituskyvyillä."

"Kriisinhallintaoperaatioiden ohella Suomen odotettaisiin osallistuvan myös muihin tehtäviin, kuten esimerkiksi NRF-joukkoihin."

"Nato-jäsenyys tarkoittaisi laaja-alaista turvallisuus- ja puolustusyhteistyötä, parempaa tiedonsaantia sekä yhteistä poliittista sitoutumista liittokunnan päämääriin."

http://atlanttiseura.fi/nato/#kappale14

Onko siinä nyt päätä taikka häntää?

Voit toki ehdotella kaikkea,mutta teidänlaisten kannattajien kanssa on kyllä mahdoton keskustella,koska teille on oleellisempa se keskustelija kuin keskustelu. Itsepähän voitte asiaan vaikuttaa joten sinänsä toivoa aina löytyy,vaikka heikolta se vaikuttaa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #29

YK:n kriisinhallintatehtävät eivät ole USA:n sotia. YK:n operaatioihin Suomi on osallistunut ilman Naton jäsenyyttäkin.

Sinun kommentissasi ei ollut päätä eikä häntää. Jokainen lukija voi itse päätellä tästä: "Se kuitenkin voi velvoittaa monella eri tavalla kuten esim. Millaisia erillaisia poliittisia päämääriä sitten keksitäänkin ja mitä odotuksia järjestöllä on jäseniensä kohdalla."

Ajatus harhailee eikä kynä tahdo pysyä perässä?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #56

Olenko kirjoittanut YK:sta jotakin?

Jaa a..jos kuitenkin natosta noin naton kannattajien sivulla kirjoitetaan,niin ei se minun syyni ole. Et taida oikein itsekkään tietää mitä natoon meneminen tarkoittaa,kun et kestä ottaa vastaan tietoa mitä muut kannattajat ajattelevat liittoutumisen tarkoittavan.

Uskottavuutesi heikkenee hetki hetkeltä ja keskityt vain henkilöihin asioiden sijaan. Niin toimii pienimieliset ihmiset,oletko sellainen?

Tomi Vaalisto

Noiden velluheinojen kannattaisi lukea keskustelupalstan säännöt, jossa selkeästi kerrotaan: "Älä levitä huhuja tai valheita."

Trollit hokevat "kansan vastustavasta mielipiteestä" vaikkei moista ole edes mitattu.
Puolustuspolitiikasta on äänestetty vain kansalaissodan aloittaneessa Punakaartissa ja huonosti kävi vaikka aseistus oli parempaa sekä joukkoja enemmän kuin laillisella hallituksellamme.

Mielipidemittauksia on toki suoritettu ja niissä enemmistö kannattaa NATOn jäsenyyttä jos presidentti näin suosittelee. Myös 48 % suomalaisista hyväksyy sotilasyhteistyön syventämisen USA:n ja Naton kanssa: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/250665-il-us-kyse...

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Wikipedia: "Trolli (internet), tahallinen ärsyttäminen tai häiriköinti Internet-keskusteluissa.
Trolli (infosota), propagandan levittäminen tai ahdistuksen aiheuttaminen osana informaatiosodankäynnin operaatiota"

Vellu Heino täyttää hyvin tuon määritelmän.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #24

Anteeksi mutta kerrotko miten olen häiriköinyt tai ärsyttänyt ?

Jos et kerro niin sorrut itse trollaamiseen.

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #28

Trollaat perusvalheita:

"Siniset voisi kävellä vielä kansan yli naton suhteen"

Nämä velluheinot eivät todellakaan osaa perustella millään tavalla miten ja kuka kävelee kansan yli naton suhteen.

"Sinä tietty osaat aina kannattaa Suomen etua,koska tiedät miten kaikki ajattelee."

Mistä velluheinot muka tietävät mitä "kaikki" ajattelevat?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #37

""Siniset voisi kävellä vielä kansan yli naton suhteen""

Kykenisitkö esittämään missä tässä on valhe,koska väität niin?

"Mistä velluheinot muka tietävät mitä "kaikki" ajattelevat?"

Kykenisitkö esittämään missä olen väittänyt tietäväni mitä kaikki ajattelevat?

Mikäli et kykene esittämään,niin jäät itsellesikin kiinni trollaamisesta.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Et ole ihan oikea ihminen muistuttamaan palsta säännöistä jatkuvan solvaamisen vuoksi. Et taida oikein kyetä mihinkään muuhun tapaa keskustella asioista.

Kerrotko mitä tutkimuksessa tarkoittaa tämä kohta:

"Suomen Nato-jäsenyyden kannatus on tutkimuksen mukaan nyt 17 prosenttia."

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #27

Missä tutkimuksessa? Lukuisia mielipidekyselyjä on tehty Naton suhteen, mutta yhtään tutkimusta en ole kyllä nähnyt.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #38

Miten kehtaat trollata kyselemällä epäolennaisuuksia,kun kyse oli samasta asiasta..demokraatti käytti sanaa tutkimus.

https://demokraatti.fi/iln-ja-usn-tutkimus-nato-ja...

Edit: et vastannut silti kysymykseeni. Meinaatko trollata tässäkin asiassa vielä?

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #42

Nämä velluheinot eivät edes lue likkejään - siellä lukee näin:
"Jos tasavallan presidentti päätyisi Nato-jäsenyyden kannalle, 38 prosenttia olisi kyselyn mukaan valmis tukemaan jäsenyyttä."

Tuo tutkimus on muuten sama minkä aiemmin linkitin: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/250665-il-us-kyse...

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #49

Linkin otsikossa lukee:

"Nato-jäsenyyden kannatus Suomessa 17 prosenttia"

Etkä vieläkään vastannut kysymykseeni.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #27

Kirjoitin juuri toisen blogin kommenttiin trollamisestasi.

Lue täältä http://jussiniinisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2620...

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Mä olen vähän peloissani tämän nykyisen puolustusministerin lapsekkaasta innostuksesta näihin touhuhin....

Käyttäjän HelenaReponen kuva
Helena Reponen

Suomen keskeisen turvallisuuspoliittisen tavoitteen tulisi olla oman puolutustuken vahvistamisen lisäksi liittyminen Natoon yhdessä ja käsikädessä Ruotsin kanssa. Päällekkäiset rakenteet euroopassa ovat turhia ja vain heikentävät EU:n yhteistä puolustusta.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#12

Voi olla että Suomelle vaarallisimmat asevoimat ovat sen omat. Mitä enemmän sotavoimia ja aseistusta täällä on, sitä raivokkaammin vihollisen olisi hyökättävä.

Puolustusministeri unohtaa aina sen mitä ollaan puolustamassa. Suomen 5- miljoonaisen kansan.
_Kaikki_ tietävät, että sotilaat osaavat suojautua, siviilit eivät.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Älä nyt viitsi. Mitä kovempi puolustuskyky, sen korkeampi hyökkäyskynnys. Senhän sanoo jo järkikin. Sama pätee myös toisinpäin. Poistapa Suomelta armeija ja katso mitä tapahtuu. Jos Suomella olisi ydinaseita, eipä täällä juuri tarvitsi Venäjää miettiä.

Kannattaa Jorma muistaa että niiden joiden ei tarvitse ase kädessä Suomea puolustaa, on helppo huutaa. Voi olla että itsekin vanhana ukkona vastustan lähes kaikkea mutta niin kauan kuin vastaan hengelläni Suomen turvallisuuden säilymisestä, saanen pyytää siihen kunnon varusteet, koulutuksen ja apuvoimia.

Käyttäjän juhaniharjunharja kuva
Juhani Harjunharja

http://juhaniharjunharja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...
Rauhanraketit eduskuntaan ja presidentille!
6.10.2018 09:53 Juhani Harjunharja 1 kommentti

Utsjoki 06.10.2018

Suomen eduskunnalle
Tasavallan presidentille

Utsjoen koulujen oppilaat ovat rakentaneet alkaneen YK:n avaruusviikon 4. - 10.10. aikana rauhanrakettaja. Osa näistä oppilastöistä lähetetään Suomen eduskuntaan ja tasavallan presidentille teemalla "Avaruus yhdistää Maan, rauha yhdistää ihmiset!". Tämä tarkoittaa samalla sitä, että Suomen eduskunnan ja presidentin tehtävänä on huolehtia nimen omaan rauhasta, ystävyydestä, vastuullisesta vapaudesta ja yhteistoiminnasta
maamme sisällä, maamme naapurien ja kaikkien maiden kansojen kesken. Samalla se tarkoittaa sitä, että asevarustelu ja sotaharjoitukset eivät edistä ihmisten välistä rauhaa, ystävyyttä, vastuullista vapautta ja yhteistoimintaa. Siksi koulujen lapset, nuoret ja opettajat lähettävät osan rakentamistaan ja piirtämistään rauhanraketeista eduskuntaan
ja tasavallan presidentille, että nämä korkeat päättäjät vilpittömästi huomioisivat heidän tarpeensa ja rakentaisivat aidosti rauhaa, mitä aseet, sotajoukot ja sotaharjoitukset vain tuhoavat! Eduskunta ja tasavallan presidentti, ottakaa tämä asia todesta ja vakavasti! Keskeyttäkää Suomen asevarustelu ja luopukaa osallistumisesta noihin mielettömiin sotaharjoituksiin!

Aloitteen koulujen rauhanrakettihankkeesta on kouluille tehnyt Ohcejoga Utsjoen Ursa ry, Ylä-Lapin tähtitieteellinen yhdistys. Tämä avaruusviikon hanke sisällytettiin Utsjokisuun, saamelaislukion ja Karigasniemen koulujen lukuvuoden toimintasuunnitelmiin. Koululuilla järjestettiin teeman "Avaruus yhdistää Maan, rauha ihmiset" mukaiset
tapahtumat 4. ja 5.10..

Tähän koulujen ja tuon tähtiyhdistyksen aloitteeseen on hyvä yhtyä kenen tahansa!

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Tulipa taas vanha kunnon punatunkion tuoksahdus menneiltä ajoilta, hyi helvetti sentään. Eikö sinulle riittänyt kun Putin ajoi väkisin rajan läpi valkoisen rauhansaattueen Ukrainaan 2014? Hieno nimitys aseita ja sotilaita täynnä oleville valkoisille rekoille jotka palasivat ryöstösaaliin ja satojen ruumispussien kanssa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Oliko sinulla jotain näyttöä tuosta väitteestäsi koskien rauhansaattueen todellista tarkoitusta?

Oletan että esität sen tai rikot täällä jo yhden esiinnostamaa palstan keskustelusääntöä huhujen tai valheiden levittämisestä.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #30

Eikö sinulla, Vellu Heino, ole mitään kommenttia itse aiheeseen. Esität epäoleellisia huomautuksia toisille kommentoijille "onko lähteitä" MIELIPITEESEESI -tyyppisesti. Mitäs lähteitä sinulta löytyy siihen että kaikki Ukrainan ja Venäjän välinen liikennettä tapahtuu virallisten rajanylistyspisteiden kautta.

Ellet halua leimautua trolliksi, älä viitsi jatkaa tuon tyyppisiä kommentteja. Ota kantaa itse blogin aiheeseen. Kommenttisi ovat yleensä keskustelun häirintää ja sitä kutsutaan trollaamiseksi. Jos sinulla ei ole mitään uutta näkökulmaa aiheeseen, ehdotan, että hankit, etkä häiritse niitä, joilla on aiheeseen liittyvää kerrottavaa. Summasummarum, kerro oma mielipiteesi äläkä puutu muiden mielipiteisiin.

En kommentoi trollien kirjoituksia ja ehdotan sitä muillekin. Trollin tavoite on nimenomaan saada hämmennystä aikaan epäoleellisilla kysymyksillä, niihin ei kannata vastata.

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #36

Nuo kommentit ovat perushokemia, jotka ovat kotoisin Pietarin trollitehtaalta.

Trollit pyrkivät ns käänteiseen todistustaakkaan, jossa heidän ilmassa roikkuvia propagandaväitteitä pitäisi kumota faktoilla.
Pietarin trollitehtaan tavoite on horjuttaa faktaa keksityin väittein ja demonisoida läntisiä demokratioita.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #40

Kerrotko mikä kohta tässä oli se fakta mitä horjutettiin kyselemällä lähdettä väitteen perään?

Ole nyt tarkkana näissä jutuissasi trollauksesta,kun näyttäisi kolisevan jatkuvasti omille nilkoillesi lähtiessäsi toisia syyttelemään.

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #44
Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #50

Kommentti 23 liittyy siis mielestäsi jollakin tavalla siihen,että Majurin väittäessä jotakin kysyn todisteita ettei hän vain levittäisi valheita tms.

Kerrotko miten se liittyy?

Oliko väärin kysyä todisteita väitteiden perään?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #36

"Esität epäoleellisia huomautuksia toisille kommentoijille "onko lähteitä""

Väitös on esitetty ja siihen todistusten tai lähteiden kysyminen ei ainakaan tähän mennessä ole ollut epäoleellista,jos sellainen sinusta on epäoleellista niin se on sinun oma asiasi ja saat olla uskossasi vahva. Ethän vaadi sitä muilta.

"Mitäs lähteitä sinulta löytyy siihen että kaikki Ukrainan ja Venäjän välinen liikennettä tapahtuu virallisten rajanylistyspisteiden kautta."

Ei mitään,koska en ole väittänyt aiheesta mitään. Nopealla googlettelulla en löytänyt kunnollista vahvistusta Majurin väitteelle,niin päätin kysyä sitä häneltä.

"Ellet halua leimautua trolliksi, älä viitsi jatkaa tuon tyyppisiä kommentteja."

Kova tahto auktoriteetiksi määrittelemään miten ja mistä saa keskustella? Ymmärrätkö tämän palstan olevan keskustelupalsta? Se että sinä et tahdo keskustella objektiivisesti kaikista asioista on sinun ongelmasi,ei minun,äläkä koita tehdä siitä minun ongelmaani. Se että sinä et kestä objektiivisuutta on myös sinun ongelmasi,ei minun.

"Jos sinulla ei ole mitään uutta näkökulmaa aiheeseen, ehdotan, että hankit, etkä häiritse niitä, joilla on aiheeseen liittyvää kerrottavaa. Summasummarum, kerro oma mielipiteesi äläkä puutu muiden mielipiteisiin."

Päätit kuitenkin,että sinulla on oikeus puuttua minun mielipiteisiini ja vielä päätit,että sinä voisit oikeastaan kertoa minulle mikä on sinusta sopivaa ja mikä ei. Aika mielenkiintoista..oletkohan humalassa?

Oletko jo päättänyt,että minua sitten taas pitäisi kiinnostaa mikä sinusta on sopivaa kommentointia keskustelupalstalla?

"Trollin tavoite on nimenomaan saada hämmennystä aikaan epäoleellisilla kysymyksillä, niihin ei kannata vastata."

Totuuden jälkeisenä aikana totuudellisuudessa pysyminen on tietty trollaamista,ymmärrän hyvin näkökantasi,mutta en arvosta sitä millään tavalla.

Mutta helpoimmalla pääset tuskistasi kestää keskustelupalstoja pitämällä vähän taukoa. Se on ihan tervettä välillä tehdä jotain muuta,jos alkaa ahdistamaan liikaa kysymykset ja mielipiteet.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #41

Ensimmäinen kommenttisi tähän blogiin oli ihan perseestä: "Siniset voisi kävellä vielä kansan yli naton suhteen,niin kaikki saavutettavissa oleva tökeryys olisi saavutettu. Onnea siihen."

Etkö todellakaan ymmärrä mistä on kysymys? Jos tämä oli asiallista, olet todella tyhmä. Oliko tämä sinusta asiallinen kommentti? Etkö käsitä, että juuri tämän kaltainen kirjoittelu, missä sinulla ei ole mitään omaa näkökulmaa aiheeseen, on trollausta eli keskustelun häirintää. Oliko tämä sinun paras antisi aiheeseen "Pelote ja puolustus: Nato-kokouksen tunnelmia"? Jos oli, en voi auttaa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #47

Esitin näkökulmani mielipiteenä sinisten puolueen jäsenelle,en sinulle.

Nykyinen hallitus ja erityisesti siellä siniset eivät piittaa pätkääkään siitä miten he ylipäätänsä pääsivät hallitukseen.2015 vaaleissa ovat vielä jopa olleet natoa vastaan tai vähintäänkin hyvin kriitisiä..vähän kuten maahanmuuton osalta.

Mikäli tämän keikauttavat vielä toisinpäin,niin kaikki mitä ovat äänestäjille esittäneet on oikeastaan kumoutunut. Joko nyt ymmärrät mistä kommentissani oli kysymys?

Mitä tulee sitten taas sinuun keskustelun häirinnässä,niin olet onnistunut hyvin. Sinä näet oleelliseksi keskustella keskustelijoista asioiden sijaan. Mutta olen sinänsä myöskin samoin ajatteleva..sinunkin ensimmäinen kommenttisi tähän blogiin oli perseestä..en silti puuttunut siihen toisin kuin sinä ja vedit heti kommentillasi asiat epäolennaisuuksiin.

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #48

No nyt taas tulee täyttä tuubaa - persujen 2015 vaaliohjelmassa lukee näin:

" Perussuomalaiset on Nato-kriittinen puolue, jolle Nato ei ole mörkö eikä taikasana. Puolue kannattaa ensisijaisesti oman puolustuksen saattamista kuntoon ja toissijaisesti Nato-selvityksen tekemistä, jossa ynnätään jäsenyyden hyödyt ja haitat."

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #51

Siellä myös lukee: "Sanalla sanoen Perussuomalaiset on Nato-kriittinen puolue"

Ja kuten kirjoitin:

"..tai vähintäänkin hyvin kriitisiä..vähän kuten maahanmuuton osalta."

Menikö ohi tuubaajalle?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Todella merkittävä edistysaskel rauhan asialle, jos Utsjoen koulu julistaa avaruuden demilitarisoiduksi ja ydinaseettomaksi vyöhykkeeksi.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Jussi Niinistö on ministerinä oikea mies oikealla paikalla ja oikeaan aikaan. Ymmärrän hänet presidentti Sauli Niinistön yhdeksi luottoministeriksi. Molemmilla tuntuu olevan samanlainen näkemys EU:n turvatakuista. Itse äänestin aikanaan EU:hun liittymisen puolesta nimenomaan sen vuoksi, että saamme siitä puolustuksellista ”sateenvarjoa.” Minulla on kaksi poikaa ja toivon, että he eivät joutuisi koskaan sotaan isoisänsä tapaan. Isäni joutui sekä Talvisotaan että Jatkosotaan. Itselläni se saattoi olla aika lähellä Tšekkoslovakian miehityksen yhteydessä vuonna 1968.

Mitä Natoon tulee, niin länsinaapurissa on meneillään hallitusneuvottelut. Nyt niitä johtaa Nato-myönteinen pääministeriehdokas. Ruotsin mahdollisesti liittyessä Natoon, Suomi ei voi jäädä ”harmaaksi alueeksi.”

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#17

>Jussi Niinistö on ministerinä oikea mies oikealla paikalla ja oikeaan aikaan. .....

ooo

..... mutta kumpaa hän puolustaa Puolustusvoimia vai Suomen kansaa

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Hyvä Jorma, onko sillä väliä kumpaa puolustaa? Suomen Puolustusvoimathan puolustaa Suomen kansaa. En oikein ymmärtänyt pointtiasi. Kerro tarkemmin.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #34

hhmmm..... onko hän puhunut sanaakaan siitä, mihin meidät siviilit laitetaan jos kova kriisi tulisi?
Kaikki tietävät että sotilaat osaavat suojautua, siviilit eivät.

Varuskuntia ja muita sotilaskohteita on pitkin maata siviiliasutuksen keskellä. Näin ollen monet ovat ihmiskilpinä sotilaskohteiden ympärillä.
Paljonko ministeri pohtii näitä?

Ei ole paljoa hyötyä puhua menneistä sodista esimerkkinä, koska ne olivat nallipyssysotia,(kaikki kunnia kuitenkin sodan käyneille sukupolville) mutta äiti kertoi että kun Helsingin pommitukset alkoivat, kehotettiin asukkaita menemään aukeille paikoille, mm Hiekkarannalle Töölössä.

Näin ilmeisesrti siksi, että ihmiset eivät jäisi sortuvien rakennusten alle.
no.... lentokoneet ampuivat konekivääreillä. Luonnollisesti rannalla meno kiellettiin.

Käyttäjän KariKeto kuva
Kari Keto

"On hyvä että keskustelemme yhteisistä intressistä"? Nyt pitää myös tarkastella onko kyseessä vain yhden henkilön näkemys asemmansa tuomalla
julkisuudella mielipide vai myötämielisyys Natoon.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Suomen lähialueita koskevaan konkreettiseen turvallisuusasetelmaan vaikutettaessa ei voida ohittaa Venäjän mukanaolon merkitystä myös mahdollisena sopimuskumppanina, niin ongelmallisia kuin historiakokemukset siitä useimmiten ovat olleetkin. Julkisuuteen on hiljakkoin vuotanut syvällisen moninäkökulmaisesti perusteltu ehdotus, jossa Itämeren alueen turvallisuuskehityksen pattitilannetta pyritään purkamaan varsin luovalla ulostulolla. Äkkipäätä-ajattelun jälkeisen harkinnan mukaan sillä saattaa todella olla jonkinlaista momentum-flowta tukenaan mm. satavuotisteeman 2020 myötä.

Sopimusehdotus lyhyesti:
Ahvenanmaalta annetaan kaavaillun kv. sopimuksen mukaisesti Venäjälle määräajaksi vuokralle ja tehokkaan yhteisvalvonnan alaiseksi rantatontti sen kaipaaman laivastotukikohdan käyttöön sellaiseen mediatietojen mukaan varsin luottavaisesti suhtautuvien siviiliasukkaiden naapurustoon - ja tätä vastaan puolestaan saadaan Viipurin lääni, Petsamo ja Sallan itäosat ym. Suomen alkuperäiset alueet takaisin omaan hallintaamme ja pysyvään omistukseemme Naton turvatakuilla. - Ks. "Luottamustiekartta 2020: Venäjän Ahvenanmaan-tukikohta, Suomi Natoon 1920-rajoin" http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261994-l...

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#20

Saattaa olla että olemme eri mieltä.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

"Suomi, Ruotsi ja EU:n korkea edustaja Federica Mogherini osallistuivat näihin keskusteluihin Naton kutsumana. On hyvä, että istumme näissä pöydissä keskustelemassa yhteisistä intresseistämme."

EU oli siis Nato-kokouksessa vahvasti edustettuna. Hyvä niin.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Johtamisen kannalta olisi huomattavasti yksinkertaisempaa, jos Nato:lla olisi johdettavanaan Euroopassa 22 EU-maan sijasta yksi EU:n puolustusorganisaatio, European Union Defence Forces (EUDF ) . Tällöin ei jokaisesta "risahduksesta" tarvitsisi neuvotella 22 maan kanssa, kuten kävi mm. Jugoslavian kriisin aikana.

Toki on selvää, että EUDF ei toteudu varmaankaan vielä muutaman vuoden sisällä, mutta kymmenen vuoden jaksolla se olisi täysin mahdollista, jos vaan EU:ssa halua riittää.

Itse näkisin, että tuleva EUDF ei olisi Naton kilpailija, vaan sen täydentäjä.

Tietenkin Pohjois-Atlantin sopimusta pitäisi "rukata", jos EU:n 22 Nato -maan sijasta sopimuksen osapuoleksi tulisikin koko EU.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset