Pelote ja puolustus: Nato-kokouksen tunnelmia
Kuvat: Puolustusministeriö
Naton puolustusministerit kokoontuivat Brysselissä 3.-4.10. Kokous keskittyi erityisesti pelotteen ja puolustuksen toimeenpanoon sekä taakanjakoon.
Naton neuvoston työkokouksessa keskusteltiin yhteisestä turvallisuusympäristöstämme, hybridi- ja kyberuhista sekä sotilaallisesta liikkuvuudesta. Suomi, Ruotsi ja EU:n korkea edustaja Federica Mogherini osallistuivat näihin keskusteluihin Naton kutsumana. On hyvä, että istumme näissä pöydissä keskustelemassa yhteisistä intresseistämme.
Niin kokouksessa kuin sen ympärillä käytiin Nato-maiden kesken aktiivista keskustelua Naton ja EU:n turvatakuuartikloista. Monia Nato-maita tuntuu huolettavan, aiheuttaako Lissabonin sopimuksen avunantolausekkeen eli 42.7-artiklan jatkokehittäminen ja konkretisoiminen haitallista päällekkäisyyttä Naton viidennen artiklan kanssa.
Suomi seuraa keskustelua kiinnostuneena: turvallisuusaspekti on meille keskeinen ja meitä kiinnostaa, mihin artiklan osalta päädytään. EU:n mukaan ristiriitaa ei ole, vaan Nato on jäsenilleen puolustuksen perusta, minkä Mogherini toisti myös antamassaan EU:n puolustusyhteistyötä koskevassa tilannekatsauksessa.
Koska puolustuksen kova ydin on suurimmalle osalle EU-maista Nato, EU:n osalta kannattaisi nähdäkseni puhua puolustuksen sijaan enemminkin yhteisestä turvallisuudesta. Mutta voisiko olla muutakin, eli minkälaista konkretiaa 42.7-artiklalle Ranskan johdolla haetaan? Siitä keskustelu on vasta käynnistynyt, ja siihen keskusteluun myös Suomen tulee ottaa aktiivisesti osaa. Tämä olkoon ulko- ja turvallisuuspolitiikkamme keskeisiä prioriteetteja lähiaikoina.
Omassa puheenvuorossani toin esille, että Naton huippukokouksessa pelotteen ja puolustuksen kehittämiseksi tekemät linjaukset kuten valmiuden, vahvistusten ja reagointikyvyn parantaminen, ovat olleet tarpeellisia. Lisäksi kuvasin, mitä Suomi tekee kansallisesti: kerroin valmiuden kehittämisestä, lainsäädäntöhankkeistamme sekä puolustusyhteistyön kehittämisestä, josta tuoreimpana esimerkkinä on puiteasiakirja, jonka allekirjoitin kokouksen yhteydessä järjestetyssä kahdenvälisessä tapaamisessa Ranskan puolustusministeri Florence Parlyn kanssa. Tämä sopimus edesauttaa Suomen ja Ranskan kahdenvälisen puolustusyhteistyön kehittämistä ja on merkittävä, koska Ranska on ottanut uudenlaista vetovastuuta EU:n puolustusyhteistyössä.
Allekirjoitin puolustusyhteistyön kehittämistä koskevan puiteasiakirjan yhdessä Ranskan puolustusministeri Florence Parlyn kanssa.
Eiköhän se keskustelu myös jo päättynyt, ainakin Nato-maiden osalta.
On lähes naurettavaa odottaa että Nato-maat lähtisivät takaamaan ulkopuolisten maiden turvallisuutta muuten kuin täydellisen vapaaehtoisuuden pohjalta. Lissabonin sopimuksen artikla 42.7 on tyhjä lupaus sotilaallisesta avusta koska mikään sopimusmaa ei halua edes määritellä sen sisältöä.
Nato-maille on täysin selvää se mitä artikla 5 tarkoittaa ja miten sitä sovelletaan. Myös komentojärjestelmät on luotu soveltamista varten.
Kannattaisiko jo tehdä oikeita johtopäätöksiä? Jos presidentiltä puuttuu kanttia aloittaa keskustelu Suomen Nato-jäsenyydestä, löytyisikö sitä kanttia joltain muulta Niinistöltä?
Ilmoita asiaton viesti
Pitääkö näitä Sinisten hörinöitä kuunnella vielä pitkäänkin?
Ilmoita asiaton viesti
Mistä johtuu, että virheellisiä käsityksiä Naton toiminnasta ei oikaista? Suomalaisten suhtautuminen Natoon on kielteinen, mutta perustuuko tuo kanta väärään tietoon, jota jaetaan tarkoituksella?
Seuraavissa eduskuntavaaleissa valittavat kansanedustajat joutuvat ottamaan kantaa Naton jäsenyyteen. Tähän asti turvallisuuspolitiikka ei ole ollut vaalien kärkikysymyksiä. Tätä aihetta koskevat kysymykset on sivuutettu tokaisulla: ”ei ole ajankohtainen juuri nyt”.
Jos äänestäjä ovat varmoja siitä, että seuraavan neljän vuoden aikana turvallisuustilanne ei muutu, oikea vastaus on edelleen ”ei ole ajankohtainen juuri nyt”.
Jos taas ei olla varmoja tulevaisuudesta, nyt olisi oikea hetki, ennen kevään vaaleja, käydä asiallista keskustelua Suomen Natojäsenyydestä. Sitä varten olisi hyvä, jos Suomeen kutsuttaisiin keskustelemaan parhaat asiantuntijat, esim. Naton pääsihteeri ja naapurimaittemme (toivottavasti myös Venäjän) edustajia paneelikeskusteluun aiheesta ”Mikä on Naton tarkoitus ja kuinka se toteuttaa tarkoitustaan”.
Tilaisuuteen pitäisi kutsua kriittisesti Natoon suhtautuvia julkisuuden henkilöitä ja poliitikkoja.
Uskon, että näin vääriltä uskomuksilta voidaan katkaista siivet ja vaaleissa päästäisiin äänestämään tästä asiasta hieman paremman tiedon valossa.
Tämä mielipiteeni ei tarkoita, että olisin ”natottaja”. Ainoa toiveeni on, että päätös näin tärkeästä asiasta tehtäisiin oikean tiedon perusteella. Perun heti kaikki puheeni, jos voidaan osoittaa todeksi väite, että Natojäsenyys pakottaisi Suomen pojat ”sotimaan USA:n sotia ympäri maailmaa”.
Ilmoita asiaton viesti
On surkuhupaisaa seurata, miten Suomi hätäpäissään solmii toinen toistaan epämääräisempiä diilejä muka korvaamaan Nato-jäsenyyttä: on aiesopimusta, yhteisymmärryspöytäkirjaa, puiteasiakirjaa, JEF-joukkoja, Nordefco-yhteistyötä, vesitettyjä 42/7-artikloja ja jos minkämoista rauhankumppanuutta. Kovin ovat monitulkintaisia, epäselviä, teoreettisia ja byrokraattisia verrattuna Naton 5. artiklaan, jolla ylivoimainen enemmistö Euroopan maista ja 95 % EU:n väestöstä on turvannut puolustuksensa. Tunnen jopa myötätuntoa Jussi Niinistöä ja muita kohtaan, jotka yrittävät korvata sellaista mikä ei korvattavissa ole.
Ilmoita asiaton viesti
Todentotta. Olen myös ihmetellyt miksi se, että ainoan mahdollisen hyökkääjän sana painaa enemmän kuin oma järki. Valtaosa suomalaisista uskoo, että liittymisestä puolustusliittoon seuraa Suomen miehitys. Valtaosa ei siis luota siihen, että itsemäämisoikeuttamme kunnioitetaan itänaapurissa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomettuneisuus painaa yhä poliittista johtoa. Samoja poliitikkoja tai perintöprinssejä siellä pyörii edelleen kuin 60-90-luvuilla. Juurikin Natoon liittymällä Suomen miehitys olisi vältettävissä. Oman vahva puolustus, Natoon liittyminen yhdessä Ruotsin kanssa, sekä kaikinpuolinen pohjoismainen yhteistyö parantaisi turvallisuustilannetta. Se on ihan varmaa, että uhkausta ja pientä kriisiäkin tulisi liittymisvaiheessa. Se on hinta joka on maksettava. Valtaosa kansalaisista ei ole oikeasti tutustunut turpo-keskusteluihin tai asiaan yhtään, vaan mennään yleisen mielipiteen ja Salen mielipiteen mukana. Valtaosa ihmisistä todellakin uskoo, että miehitys tulisi, ja sen pelko on suurempi kuin sen varmistaminen, ettei sitä tulisi.
Ilmoita asiaton viesti
Siis kaikenmaailman kumppanuudet ym. on tehty hämäysmielessä vain siksi että suomalaiset, mielipidetiedustelujen mukaan, vastustavat täysjäsenyyttä? Täysjäsenyyttä vastustaa Venäjä ja siksi suomalaisista 70% uskoo, että se on ”tosiasioiden tunnustumamista”.
Toisin sanoen 70 % suomalaisista eivät usko, että itänaapuri kunnioittaisi Suomen itsemääräämisoikeutta ja että suomalaiset uskovat, että itänaapurin etu on sama kuin Suomen etu. Tämä on maailmalla tunnettu käsitteenä ”Finlandisierung”
Ilmoita asiaton viesti
Puolustusyhteistyö Ranskan kanssa ei kuulosta erityisen vakuuttavalta. Ranskalla toki on ydinase, mutta paperitiikeriltä ja mannekiinilta maa vaikuttaa enemmän kuin sotilasmahdilta.
Presidentti Emmanuel Macronin suosio syöksyy alaspäin ja puolustusministeri Florence Parlykaan ei näytä militaristisesti katsoen kovin uskottavalta. Mutta hyvin he meikkaavat ja parturoivat itseään; valtion laskuun, kuinkas muuten. 🙂
”Maailmalla suuri uutinen on viime viikkoina ollut Emmanuel Macronin valtavat meikkauskulut. Hänen maskeeraajansa on laskuttanut kolmen kuukauden palveluksista yhteensä 26 000 euroa. Summa on toki suuri, mutta kuten vaimon budjetinkin kohdalla, tässä ei oikeastaan ole mitään uutta. Entisen presidentin François Hollanden parturi sai 6 000 euron kuukausipalkkaa ja meikkaaja 10 000 euroa kuussa.”
Lisäys: täydet pisteet kuitenkin Jussi Niinistölle. Hän on mies paikallaan.
Ilmoita asiaton viesti
Siniset voisi kävellä vielä kansan yli naton suhteen,niin kaikki saavutettavissa oleva tökeryys olisi saavutettu. Onnea siihen.
Ilmoita asiaton viesti
Vellu kannattaa aina Suomen etua? Sinisten ylivalta Suomen suhteessa Natoon on jo törkeää demokratian häväistystä, mutta että Vellu toivottaa onnea vielä törkeämpään ylikävelyyn on hieman…hohhoijaa, liikaa 🙂 !!!
Ilmoita asiaton viesti
Vaikea sanoa mikä on Suomen etu aina kulloisessakin poliittisessa tuulahduksessa.
Sinä tietty osaat aina kannattaa Suomen etua,koska tiedät miten kaikki ajattelee.
Loppu kommentistasi oli jotain mölötystä missä ei ollut tolkkua.
Ilmoita asiaton viesti
Se miten kaikki ajattelee, ei välttämättä ole Suomen etu, etenkin jos ei tunne tosiasioita. Onko mielestäsi tosiasia, että Naton jäsenyys pakottaa Suomen sotimaan USA:n sotia ympäri maailmaa?
Ilmoita asiaton viesti
Nyt kun olet saanut jankata Suomen edusta,niin onko se joku irrallinen taho kansalaisista ja politiikasta?
Meistä kumpikaan ei tiedä tosiasioita näiden asioiden suhteen ja perustelen tämän ihan teidän joukkojenne itse toteamalla lausahduksella eli,että eihän tavallisille kansalaisille kaikkea kerrota.
Jäsenyys natossa ei pakota mitään. Se kuitenkin voi velvoittaa monella eri tavalla kuten esim. Millaisia erillaisia poliittisia päämääriä sitten keksitäänkin ja mitä odotuksia järjestöllä on jäseniensä kohdalla.
Näitähän ei tietenkään lue peruskirjassa.
Ilmoita asiaton viesti
Melkoista ”mölötystä” on tämäkin: ”Se kuitenkin voi velvoittaa monella eri tavalla kuten esim. Millaisia erillaisia poliittisia päämääriä sitten keksitäänkin ja mitä odotuksia järjestöllä on jäseniensä kohdalla.”
Tuossa virkkeessä ei ole päätä eikä häntää. Sen voin kommentistasi kuitenkin saada selville, että mielestäsi se, että natojäsenyys pakottaisi sotimaan USA:n sotia, on valhetta. Se valhe on mennyt hyvin läpi suomalaisille.
Koska Naton periaatteet ja toimintatavat ovat epäselviä valtaosalle, ehdotin tuossa aikaisemmin paneelikeskustelua aiheesta.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomen odotettaisiin osallistuvan kriisinhallintatehtäviin lähtökohtaisesti kaikkien puolustushaarojen suorituskyvyillä.”
”Kriisinhallintaoperaatioiden ohella Suomen odotettaisiin osallistuvan myös muihin tehtäviin, kuten esimerkiksi NRF-joukkoihin.”
”Nato-jäsenyys tarkoittaisi laaja-alaista turvallisuus- ja puolustusyhteistyötä, parempaa tiedonsaantia sekä yhteistä poliittista sitoutumista liittokunnan päämääriin.”
http://atlanttiseura.fi/nato/#kappale14
Onko siinä nyt päätä taikka häntää?
Voit toki ehdotella kaikkea,mutta teidänlaisten kannattajien kanssa on kyllä mahdoton keskustella,koska teille on oleellisempa se keskustelija kuin keskustelu. Itsepähän voitte asiaan vaikuttaa joten sinänsä toivoa aina löytyy,vaikka heikolta se vaikuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
YK:n kriisinhallintatehtävät eivät ole USA:n sotia. YK:n operaatioihin Suomi on osallistunut ilman Naton jäsenyyttäkin.
Sinun kommentissasi ei ollut päätä eikä häntää. Jokainen lukija voi itse päätellä tästä: ”Se kuitenkin voi velvoittaa monella eri tavalla kuten esim. Millaisia erillaisia poliittisia päämääriä sitten keksitäänkin ja mitä odotuksia järjestöllä on jäseniensä kohdalla.”
Ajatus harhailee eikä kynä tahdo pysyä perässä?
Ilmoita asiaton viesti
Olenko kirjoittanut YK:sta jotakin?
Jaa a..jos kuitenkin natosta noin naton kannattajien sivulla kirjoitetaan,niin ei se minun syyni ole. Et taida oikein itsekkään tietää mitä natoon meneminen tarkoittaa,kun et kestä ottaa vastaan tietoa mitä muut kannattajat ajattelevat liittoutumisen tarkoittavan.
Uskottavuutesi heikkenee hetki hetkeltä ja keskityt vain henkilöihin asioiden sijaan. Niin toimii pienimieliset ihmiset,oletko sellainen?
Ilmoita asiaton viesti
Mä olen vähän peloissani tämän nykyisen puolustusministerin lapsekkaasta innostuksesta näihin touhuhin….
Ilmoita asiaton viesti
Suomen keskeisen turvallisuuspoliittisen tavoitteen tulisi olla oman puolutustuken vahvistamisen lisäksi liittyminen Natoon yhdessä ja käsikädessä Ruotsin kanssa. Päällekkäiset rakenteet euroopassa ovat turhia ja vain heikentävät EU:n yhteistä puolustusta.
Ilmoita asiaton viesti
#12
Voi olla että Suomelle vaarallisimmat asevoimat ovat sen omat. Mitä enemmän sotavoimia ja aseistusta täällä on, sitä raivokkaammin vihollisen olisi hyökättävä.
Puolustusministeri unohtaa aina sen mitä ollaan puolustamassa. Suomen 5- miljoonaisen kansan.
_Kaikki_ tietävät, että sotilaat osaavat suojautua, siviilit eivät.
Ilmoita asiaton viesti
Älä nyt viitsi. Mitä kovempi puolustuskyky, sen korkeampi hyökkäyskynnys. Senhän sanoo jo järkikin. Sama pätee myös toisinpäin. Poistapa Suomelta armeija ja katso mitä tapahtuu. Jos Suomella olisi ydinaseita, eipä täällä juuri tarvitsi Venäjää miettiä.
Kannattaa Jorma muistaa että niiden joiden ei tarvitse ase kädessä Suomea puolustaa, on helppo huutaa. Voi olla että itsekin vanhana ukkona vastustan lähes kaikkea mutta niin kauan kuin vastaan hengelläni Suomen turvallisuuden säilymisestä, saanen pyytää siihen kunnon varusteet, koulutuksen ja apuvoimia.
Ilmoita asiaton viesti
http://juhaniharjunharja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/…
Rauhanraketit eduskuntaan ja presidentille!
6.10.2018 09:53 Juhani Harjunharja 1 kommentti
Utsjoki 06.10.2018
Suomen eduskunnalle
Tasavallan presidentille
Utsjoen koulujen oppilaat ovat rakentaneet alkaneen YK:n avaruusviikon 4. – 10.10. aikana rauhanrakettaja. Osa näistä oppilastöistä lähetetään Suomen eduskuntaan ja tasavallan presidentille teemalla ”Avaruus yhdistää Maan, rauha yhdistää ihmiset!”. Tämä tarkoittaa samalla sitä, että Suomen eduskunnan ja presidentin tehtävänä on huolehtia nimen omaan rauhasta, ystävyydestä, vastuullisesta vapaudesta ja yhteistoiminnasta
maamme sisällä, maamme naapurien ja kaikkien maiden kansojen kesken. Samalla se tarkoittaa sitä, että asevarustelu ja sotaharjoitukset eivät edistä ihmisten välistä rauhaa, ystävyyttä, vastuullista vapautta ja yhteistoimintaa. Siksi koulujen lapset, nuoret ja opettajat lähettävät osan rakentamistaan ja piirtämistään rauhanraketeista eduskuntaan
ja tasavallan presidentille, että nämä korkeat päättäjät vilpittömästi huomioisivat heidän tarpeensa ja rakentaisivat aidosti rauhaa, mitä aseet, sotajoukot ja sotaharjoitukset vain tuhoavat! Eduskunta ja tasavallan presidentti, ottakaa tämä asia todesta ja vakavasti! Keskeyttäkää Suomen asevarustelu ja luopukaa osallistumisesta noihin mielettömiin sotaharjoituksiin!
Aloitteen koulujen rauhanrakettihankkeesta on kouluille tehnyt Ohcejoga Utsjoen Ursa ry, Ylä-Lapin tähtitieteellinen yhdistys. Tämä avaruusviikon hanke sisällytettiin Utsjokisuun, saamelaislukion ja Karigasniemen koulujen lukuvuoden toimintasuunnitelmiin. Koululuilla järjestettiin teeman ”Avaruus yhdistää Maan, rauha ihmiset” mukaiset
tapahtumat 4. ja 5.10..
Tähän koulujen ja tuon tähtiyhdistyksen aloitteeseen on hyvä yhtyä kenen tahansa!
Ilmoita asiaton viesti
Tulipa taas vanha kunnon punatunkion tuoksahdus menneiltä ajoilta, hyi helvetti sentään. Eikö sinulle riittänyt kun Putin ajoi väkisin rajan läpi valkoisen rauhansaattueen Ukrainaan 2014? Hieno nimitys aseita ja sotilaita täynnä oleville valkoisille rekoille jotka palasivat ryöstösaaliin ja satojen ruumispussien kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Oliko sinulla jotain näyttöä tuosta väitteestäsi koskien rauhansaattueen todellista tarkoitusta?
Oletan että esität sen tai rikot täällä jo yhden esiinnostamaa palstan keskustelusääntöä huhujen tai valheiden levittämisestä.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö sinulla, Vellu Heino, ole mitään kommenttia itse aiheeseen. Esität epäoleellisia huomautuksia toisille kommentoijille ”onko lähteitä” MIELIPITEESEESI -tyyppisesti. Mitäs lähteitä sinulta löytyy siihen että kaikki Ukrainan ja Venäjän välinen liikennettä tapahtuu virallisten rajanylistyspisteiden kautta.
Ellet halua leimautua trolliksi, älä viitsi jatkaa tuon tyyppisiä kommentteja. Ota kantaa itse blogin aiheeseen. Kommenttisi ovat yleensä keskustelun häirintää ja sitä kutsutaan trollaamiseksi. Jos sinulla ei ole mitään uutta näkökulmaa aiheeseen, ehdotan, että hankit, etkä häiritse niitä, joilla on aiheeseen liittyvää kerrottavaa. Summasummarum, kerro oma mielipiteesi äläkä puutu muiden mielipiteisiin.
En kommentoi trollien kirjoituksia ja ehdotan sitä muillekin. Trollin tavoite on nimenomaan saada hämmennystä aikaan epäoleellisilla kysymyksillä, niihin ei kannata vastata.
Ilmoita asiaton viesti
”Esität epäoleellisia huomautuksia toisille kommentoijille ”onko lähteitä””
Väitös on esitetty ja siihen todistusten tai lähteiden kysyminen ei ainakaan tähän mennessä ole ollut epäoleellista,jos sellainen sinusta on epäoleellista niin se on sinun oma asiasi ja saat olla uskossasi vahva. Ethän vaadi sitä muilta.
”Mitäs lähteitä sinulta löytyy siihen että kaikki Ukrainan ja Venäjän välinen liikennettä tapahtuu virallisten rajanylistyspisteiden kautta.”
Ei mitään,koska en ole väittänyt aiheesta mitään. Nopealla googlettelulla en löytänyt kunnollista vahvistusta Majurin väitteelle,niin päätin kysyä sitä häneltä.
”Ellet halua leimautua trolliksi, älä viitsi jatkaa tuon tyyppisiä kommentteja.”
Kova tahto auktoriteetiksi määrittelemään miten ja mistä saa keskustella? Ymmärrätkö tämän palstan olevan keskustelupalsta? Se että sinä et tahdo keskustella objektiivisesti kaikista asioista on sinun ongelmasi,ei minun,äläkä koita tehdä siitä minun ongelmaani. Se että sinä et kestä objektiivisuutta on myös sinun ongelmasi,ei minun.
”Jos sinulla ei ole mitään uutta näkökulmaa aiheeseen, ehdotan, että hankit, etkä häiritse niitä, joilla on aiheeseen liittyvää kerrottavaa. Summasummarum, kerro oma mielipiteesi äläkä puutu muiden mielipiteisiin.”
Päätit kuitenkin,että sinulla on oikeus puuttua minun mielipiteisiini ja vielä päätit,että sinä voisit oikeastaan kertoa minulle mikä on sinusta sopivaa ja mikä ei. Aika mielenkiintoista..oletkohan humalassa?
Oletko jo päättänyt,että minua sitten taas pitäisi kiinnostaa mikä sinusta on sopivaa kommentointia keskustelupalstalla?
”Trollin tavoite on nimenomaan saada hämmennystä aikaan epäoleellisilla kysymyksillä, niihin ei kannata vastata.”
Totuuden jälkeisenä aikana totuudellisuudessa pysyminen on tietty trollaamista,ymmärrän hyvin näkökantasi,mutta en arvosta sitä millään tavalla.
Mutta helpoimmalla pääset tuskistasi kestää keskustelupalstoja pitämällä vähän taukoa. Se on ihan tervettä välillä tehdä jotain muuta,jos alkaa ahdistamaan liikaa kysymykset ja mielipiteet.
Ilmoita asiaton viesti
.
Ilmoita asiaton viesti
Ensimmäinen kommenttisi tähän blogiin oli ihan perseestä: ”Siniset voisi kävellä vielä kansan yli naton suhteen,niin kaikki saavutettavissa oleva tökeryys olisi saavutettu. Onnea siihen.”
Etkö todellakaan ymmärrä mistä on kysymys? Jos tämä oli asiallista, olet todella tyhmä. Oliko tämä sinusta asiallinen kommentti? Etkö käsitä, että juuri tämän kaltainen kirjoittelu, missä sinulla ei ole mitään omaa näkökulmaa aiheeseen, on trollausta eli keskustelun häirintää. Oliko tämä sinun paras antisi aiheeseen ”Pelote ja puolustus: Nato-kokouksen tunnelmia”? Jos oli, en voi auttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Esitin näkökulmani mielipiteenä sinisten puolueen jäsenelle,en sinulle.
Nykyinen hallitus ja erityisesti siellä siniset eivät piittaa pätkääkään siitä miten he ylipäätänsä pääsivät hallitukseen.2015 vaaleissa ovat vielä jopa olleet natoa vastaan tai vähintäänkin hyvin kriitisiä..vähän kuten maahanmuuton osalta.
Mikäli tämän keikauttavat vielä toisinpäin,niin kaikki mitä ovat äänestäjille esittäneet on oikeastaan kumoutunut. Joko nyt ymmärrät mistä kommentissani oli kysymys?
Mitä tulee sitten taas sinuun keskustelun häirinnässä,niin olet onnistunut hyvin. Sinä näet oleelliseksi keskustella keskustelijoista asioiden sijaan. Mutta olen sinänsä myöskin samoin ajatteleva..sinunkin ensimmäinen kommenttisi tähän blogiin oli perseestä..en silti puuttunut siihen toisin kuin sinä ja vedit heti kommentillasi asiat epäolennaisuuksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Todella merkittävä edistysaskel rauhan asialle, jos Utsjoen koulu julistaa avaruuden demilitarisoiduksi ja ydinaseettomaksi vyöhykkeeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Jussi Niinistö on ministerinä oikea mies oikealla paikalla ja oikeaan aikaan. Ymmärrän hänet presidentti Sauli Niinistön yhdeksi luottoministeriksi. Molemmilla tuntuu olevan samanlainen näkemys EU:n turvatakuista. Itse äänestin aikanaan EU:hun liittymisen puolesta nimenomaan sen vuoksi, että saamme siitä puolustuksellista ”sateenvarjoa.” Minulla on kaksi poikaa ja toivon, että he eivät joutuisi koskaan sotaan isoisänsä tapaan. Isäni joutui sekä Talvisotaan että Jatkosotaan. Itselläni se saattoi olla aika lähellä Tšekkoslovakian miehityksen yhteydessä vuonna 1968.
Mitä Natoon tulee, niin länsinaapurissa on meneillään hallitusneuvottelut. Nyt niitä johtaa Nato-myönteinen pääministeriehdokas. Ruotsin mahdollisesti liittyessä Natoon, Suomi ei voi jäädä ”harmaaksi alueeksi.”
Ilmoita asiaton viesti
#17
>Jussi Niinistö on ministerinä oikea mies oikealla paikalla ja oikeaan aikaan. …..
ooo
….. mutta kumpaa hän puolustaa Puolustusvoimia vai Suomen kansaa
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä Jorma, onko sillä väliä kumpaa puolustaa? Suomen Puolustusvoimathan puolustaa Suomen kansaa. En oikein ymmärtänyt pointtiasi. Kerro tarkemmin.
Ilmoita asiaton viesti
hhmmm….. onko hän puhunut sanaakaan siitä, mihin meidät siviilit laitetaan jos kova kriisi tulisi?
Kaikki tietävät että sotilaat osaavat suojautua, siviilit eivät.
Varuskuntia ja muita sotilaskohteita on pitkin maata siviiliasutuksen keskellä. Näin ollen monet ovat ihmiskilpinä sotilaskohteiden ympärillä.
Paljonko ministeri pohtii näitä?
Ei ole paljoa hyötyä puhua menneistä sodista esimerkkinä, koska ne olivat nallipyssysotia,(kaikki kunnia kuitenkin sodan käyneille sukupolville) mutta äiti kertoi että kun Helsingin pommitukset alkoivat, kehotettiin asukkaita menemään aukeille paikoille, mm Hiekkarannalle Töölössä.
Näin ilmeisesrti siksi, että ihmiset eivät jäisi sortuvien rakennusten alle.
no…. lentokoneet ampuivat konekivääreillä. Luonnollisesti rannalla meno kiellettiin.
Ilmoita asiaton viesti
”On hyvä että keskustelemme yhteisistä intressistä”? Nyt pitää myös tarkastella onko kyseessä vain yhden henkilön näkemys asemmansa tuomalla
julkisuudella mielipide vai myötämielisyys Natoon.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen lähialueita koskevaan konkreettiseen turvallisuusasetelmaan vaikutettaessa ei voida ohittaa Venäjän mukanaolon merkitystä myös mahdollisena sopimuskumppanina, niin ongelmallisia kuin historiakokemukset siitä useimmiten ovat olleetkin. Julkisuuteen on hiljakkoin vuotanut syvällisen moninäkökulmaisesti perusteltu ehdotus, jossa Itämeren alueen turvallisuuskehityksen pattitilannetta pyritään purkamaan varsin luovalla ulostulolla. Äkkipäätä-ajattelun jälkeisen harkinnan mukaan sillä saattaa todella olla jonkinlaista momentum-flowta tukenaan mm. satavuotisteeman 2020 myötä.
Sopimusehdotus lyhyesti:
Ahvenanmaalta annetaan kaavaillun kv. sopimuksen mukaisesti Venäjälle määräajaksi vuokralle ja tehokkaan yhteisvalvonnan alaiseksi rantatontti sen kaipaaman laivastotukikohdan käyttöön sellaiseen mediatietojen mukaan varsin luottavaisesti suhtautuvien siviiliasukkaiden naapurustoon – ja tätä vastaan puolestaan saadaan Viipurin lääni, Petsamo ja Sallan itäosat ym. Suomen alkuperäiset alueet takaisin omaan hallintaamme ja pysyvään omistukseemme Naton turvatakuilla. – Ks. ”Luottamustiekartta 2020: Venäjän Ahvenanmaan-tukikohta, Suomi Natoon 1920-rajoin” http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261994-l…
Ilmoita asiaton viesti
#20
Saattaa olla että olemme eri mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomi, Ruotsi ja EU:n korkea edustaja Federica Mogherini osallistuivat näihin keskusteluihin Naton kutsumana. On hyvä, että istumme näissä pöydissä keskustelemassa yhteisistä intresseistämme.”
EU oli siis Nato-kokouksessa vahvasti edustettuna. Hyvä niin.
Ilmoita asiaton viesti
Johtamisen kannalta olisi huomattavasti yksinkertaisempaa, jos Nato:lla olisi johdettavanaan Euroopassa 22 EU-maan sijasta yksi EU:n puolustusorganisaatio, European Union Defence Forces (EUDF ) . Tällöin ei jokaisesta ”risahduksesta” tarvitsisi neuvotella 22 maan kanssa, kuten kävi mm. Jugoslavian kriisin aikana.
Toki on selvää, että EUDF ei toteudu varmaankaan vielä muutaman vuoden sisällä, mutta kymmenen vuoden jaksolla se olisi täysin mahdollista, jos vaan EU:ssa halua riittää.
Itse näkisin, että tuleva EUDF ei olisi Naton kilpailija, vaan sen täydentäjä.
Tietenkin Pohjois-Atlantin sopimusta pitäisi ”rukata”, jos EU:n 22 Nato -maan sijasta sopimuksen osapuoleksi tulisikin koko EU.
Ilmoita asiaton viesti