Suomen viennistä Saudi-Arabiaan
Saudi-Arabian tilanteeseen ja ulkoministeri Timo Soinin sairaslomaan liittyen allekirjoittaneelta on viime päivinä kysytty puolustusmateriaalin vientipolitiikastamme. Ohessa muutama rivi Suomen linjasta.
Suomessa puolustustarvikkeiden vientilupien myöntäminen perustuu laissa määriteltyihin prosesseihin ja lupaharkinnan kriteereihin. Keskeisessä asemassa ovat EU:n yhteinen kanta lupaharkinnan kriteereistä sekä muiden EU-maiden konsultointi.
Ulkoministeriö vastaa lupa-asioiden ulko-ja turvallisuuspoliittisesta arvioinnista. Kokonaisharkinnassa arvioidaan määrämaan ja alueen lisäksi viejää, loppukäyttäjää sekä vietävää tuotetta.
Suomen sotilaallisen huoltovarmuuden edellyttämien teollisten ja teknologisten kykyjen säilyminen kotimaassa otetaan huomioon lupaharkinnassa, mutta jokainen hakemus arvioidaan aina itsenäisesti omana tapauksenaan.
Laki puolustustarvikkeiden viennistä antaa lupaviranomaiselle mahdollisuuden myös luvan peruuttamiseen. Toistaiseksi ei ole arvioitu, että myönnettyjen lupien peruuttamiselle olisi ollut riittävän painavia perusteluita.
Vuosina 2015-2018 on Saudi-Arabiaan myönnetty vientilupia suoja-materiaalille, suojausteräkselle, viestivälineille, ensiapuvälineille sekä lennokin katapultille. Samana aikana on ennakkolausuntojen muodoissa tehty myös kielteisiä päätöksiä Saudi-Arabiaan. ”Tappavaa voimaa” ei siis Suomesta ole viety Saudi-Arabiaan tällä hallituskaudella.
Millaisia haavoja uskot tulevan suojamateriaalin, suojausteräksen, viestivälineiden, ensiapuvälineiden sekä lennokin katapulttien vaikutuksesta?
Vaikka paheksumiisi valtioihin vietäisiin pelkästään WC-paperia ja kakkosnelosta, kuka takaa, että niitä ei käytettäisi sikäläisten asevoimien tarpeisiin?
Ilmoita asiaton viesti
Nythän viet keskustelun uudelle alueelle: vientiartikkelit voivatkin mielestäsi olla jotakin muuta kuin miksi niitä nimitetään.
Syytöksesi todistamisen taakka on nyt Sinulla: ole hyvä ja esitä konkreettinen näyttö väärinkäytetystä ja harhaanjohtavasti suojamateriaalin, suojausteräksen, viestivälineiden, ensiapuvälineiden sekä lennokin katapulttien nimellä viedystä ”sotalelu”-tuotteesta.
Eivät nämä todellakaan oikeassa merkityksessään ole tappavia aseita sen enempää kuin WC-paperi tai kakkosnelonen, mutta mitäpä teollisuuden valmistamaa tuotetta ei voitaisi käyttää myös tappavaa voimaa käyttävän organisaation päämäärien hyväksi jos niin halutaan?
Ilmoita asiaton viesti
(toiston poisto)
Ilmoita asiaton viesti
«”Tappavaa voimaa” ei siis Suomesta ole viety Saudi-Arabiaan tällä hallituskaudella.»
Tappavan voiman käyttöön tarvitaan sekä miekkoja että kilpiä ja on melko tekopyhää hurskastelua myydä ”pelkkiä kilpiä”, jos ei edes olisi miekkoja myytäväksi ja ne parhaat miekat saa ostettua muualta.
Ilmoita asiaton viesti
Paras Puolustusministeri Jussi Niinistö,
reaali- ja käsitteellistieteellisin perustein (vaadittu Suomen Kansan Perustuslaissa), kiistatta Suomalaiset ovat osallistuneet sotiin, mutta eivät ole koskaan aloittaneet yhtään sotaa vaan lopettanet ne. Kai se jossain määrin vaikuttaa myös vientiin – puhumattakaan tuontiin?
Pariisin Rauhansopimus, Rauha Suomen kanssa, Osa II, Luku II, 6, 7, ja 8 artikla sekä sitä tukeva Suomen Kansan/Valtiovallan Perustuslaki – Suomen Kansan julkinen mielipide, ensisijaisesti 1§ – 12§ johdonmuksiessa järjestyksessä, sanantarkasti tai aiheesta riippuen sovellettuna.
Ilmoita asiaton viesti