Jussi Niinistö

Jalkaväkimiinoja ei voi korvata

Arvoisa puhemies

Hallitus on liittämässä Suomea Ottawan sopimukseen. Näin tämä vuosia vatvottu asia ponnahtaa vielä kerran julkisuuteen. Kysymys on puhuttanut maanpuolustuksesta huolta kantavia kansalaisia jo pitkään ja aiheesta.

Kuten hallituksen esityksessä todetaan, sopimuksen vahvistamisen jälkeen Suomi sitoutuu tuhoamaan jalkaväkimiinavarastonsa neljän vuoden sisällä. Niin nämä monelle varusmiespalveluksensa suorittaneelle suomalaiselle tutut putki- ja sakaramiinat siirtyisivät historiaan vuonna 2016.

Vaikka sanotaankin junan menneen jo, on kyseessä sen suuruusluokan asia, ettei sitä kannata pureksimatta niellä. Ottawan sopimukseen sitoutuminen oli valtiojohdoltamme poliittinen virhepäätös, joka on sekä sotilaallisesti että taloudellisesti vailla perusteita. Se on karkea strateginen virhe.

Jalkaväkimiinat ovat olleet tärkeä osa alueellista puolustusdoktriiniamme. Uuteen puolustusdoktriiniin kuuluvien alueellisten joukkojen omasuojan kannalta jalkaväkimiinat ovat aivan olennainen puolustusase, jota tällä hetkellä eikä nähtävissä olevana aikana kyetä korvaamaan millään.

Upseeriliiton jäsenilleen tekemän tuoreen kyselyn mukaan Ottawan sopimuksen ratifiointi heikentää Puolustusvoimien kykyä puolustaa koko valtakuntaa. Miinoista luopuminen tulee myös taloudellisesti kalliiksi. Se on ”hölmöläisten puuhaa”, kuten vuonna 2007 asian kiteytti silloinen edustaja, nykyinen pääministeri Katainen.

Arvoisa puhemies, seuraavaksi perusteluita.

Sodassa jalkaväkimiinat ovat Suomen puolustukselle olennaisen tärkeitä. Meillä on pitkät rajat, mutta vähän puolustajia. Meikäläisessä maastossa ei mikään korvaa miinaa.

Jalkaväkimiinat eivät ole hyökkäysaseita. Niiden käytöllä säästetään omia sotilaita ja aiheutetaan hyökkääjälle tappioita. Lisäksi miinojen psykologinen pelotevaikutus hyökkääjään on huomattava.

Rauhan aikana miinat ovat puolustusvoimien varastoissa eivätkä aiheuta ongelmia kenellekään. Suomessa miinoja on aina käytetty vastuullisesti. Miinoitteet koulutetaan tekemään tarkkojen miinakarttojen mukaisesti. Afrikassa miinaan astuvalla lapsella ei ole mitään tekemistä suomalaisen miinoitteen kanssa.

Teknisesti yksinkertaisena jalkaväkimiina on kustannustehokas. Korvaaminen on erittäin kallista eikä ole edes täydellisesti mahdollista: sopimuksen myötä esimerkiksi panssarimiinojen ja omien joukkojen sekä kohteiden suojaaminen vaikeutuu olennaisesti.

Sitä paitsi maailmalla paine jalkaväkimiinoja korvaavien järjestelmien kieltämiseen kasvaa. Niinpä rypäleaseita ei viimeisimmän tiedon mukaan olla meille edes hankkimassa, vaan korvaavia järjestelmiä ovat mm. viuhkapanokset, pimeänäkölaitteet, panssarimiinojen modernisoidut laukaisimet, sensorijärjestelmät ja lennokit.

Kaikki epäilemättä toimivia, jos kohta hintavia hankintoja itsessään – kansainvälinen aseteollisuus hierookin käsiään, sillä sehän tässä sopimussopassa ainoa todellinen hyötyjä on – mutta jalkaväkimiinojen suorituskykyä ne eivät korvaa. Tätä on syytä alleviivata. Hallituksen esityksessäkin lukee tylysti, että ne korvaavat miinat vain ”kohtuullisesti”.

Korvaavien järjestelmien hankintaan varattu 200 miljoonaa euroa on riittämätön. Saman verran hallitus leikkaa puolustusvoimilta. En epäröi sanoa, että sodassa jalkaväkimiinojen ja ”kohtuullisesti” korvaavien järjestelmien suorituskyvyn erotus maksetaan suomalaisella verellä.

Arvoisa puhemies

Miinakieltoasiassa on etenkin tasavallan presidentti Halonen ottanut voimakkaasti kantaa. Olen ymmärtänyt ylipäällikön kannan olevan, että Suomen tulee luopua miinoista, jotta olisimme solidaarisia niitä maita kohtaan, joissa miinoja on holtittomasti kylvetty siviilien kiusaksi. Näin on puhunut myös ulkoministeri Tuomioja.

He ja heitä myötäilevät tahot väittävät, että miinat aiheuttavat Suomen ulkoiselle kuvalle vahinkoa. En usko. Päinvastoin maamme tunnetaan humanitäärisen miinanraivaustyön tekijänä kehitysmaissa.

On syytä painottaa, että naapurimaamme Venäjä ei aio liittyä Ottawan sopimukseen. Suurista maista ei myöskään Yhdysvallat tai Kiina. EU-maista Puola ei ole vielä sopimusta ratifioinut.

Puola allekirjoitti sopimuksen jo vuonna 1997, mutta kuten hallituksen esityksessä lukee, se asetti ratifioinnin edellytykseksi kolme ehtoa. Ensinnäkin kaikkien Puolan naapureiden on liityttävä sopimukseen, toiseksi miinoille on löydettävä korvaava järjestelmä ja kolmanneksi kaikkien YK:n turvallisuusneuvoston pysyvien jäsenten on liityttävä sopimukseen.

Nyt kuitenkin näyttää siltä, että EU:n paineessa myös Puola on taipumassa ratifiointiin, vaikka sen asettamat – täysin ymmärrettävät – ehdot eivät ole täyttyneet.

Arvoisa puhemies

Perussuomalaisten mielestä Suomen on syytä katsoa omaa etuaan ja jättää niin Ottawan sopimus kuin muutkin vastaavat erilaisten kansalaisjärjestöjen ajamat valtiosopimukset ratifioimatta. Vasta YK:n puitteissa tapahtuvaa kattavaa sopimusta on aiheellista harkita – ei Ottawan kaltaista sopimusta, johon olennaiset valtiot eivät edes aio liittyä ja joka osaltaan nakertaa muutoinkin kaventuvia edellytyksiämme itsenäiseen ja uskottavaan puolustukseen. Tämä sopimus ei tule poistamaan jalkaväkimiinoja taistelukentiltä, siitä voimme olla varmoja.

Nyt tämän asian siirtyessä valiokunnissa käsiteltäväksi toivomme kattavaa asiantuntijakuulemista. Päätösvaiheessa Perussuomalaiset toivovat Ottawan sopimuksen olevan kaikille eduskuntaryhmille omantunnonkysymys. Puoluekuri ei saa jyrätä omaatuntoa, sillä isänmaan puolustuksen ­– jos minkä – pitää olla omantunnon kysymys.

Hyvät edustajat

Osoittakaamme johtajuutta – osoittakaamme, että eduskunta ei ole mikään hallituksen kumileimasin. Tehtävämme on ajaa Suomen, ei kansainvälisen aseteollisuuden etua.

Arvoisa puhemies

Päätän evästyspuheenvuoroni puolustusvoimain entisen komentajan Lauri Sutelan sanoihin: ”Ne jotka ajavat miinojen käytöstä luopumista ovat silottamassa tietä viholliselle. Minun kielenkäytössäni sitä kutsutaan maanpetturuudeksi.” Sodat kokeneen pioneeriupseerin sanoja ei pidä sivuuttaa olankohautuksella, vaan ne on syytä ottaa vakavasti.

Jussi Niinistön puhe eduskunnan täysistunnon lähetekeskustelusssa 6.9.2011

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

tapio oksanen

Mainio kirjoitus.

Putkimiinat, jotka ovat tarkoitettu torjumaan vastasissejä ovat ehdottomia. Näin suomalaista partiota ei voi jahdata samalla ladulla, van pitää ethdä oma latu ja se hidastaa.

Mitä tulee sakaramiinaan, niin muistaakseni siellä on 70 grammaa räjähdettä. Silpoo jalan mutta vien kolme miestä pelistä, koska kantaa pitää. J voitte kuvitella mikä vaikutus opn viholliseen, kun haavoittunut huutaa tuskaansa.

Suomen ei ehdottomasti pidä luopua putki- ja sakaramiinoista, sillä meillä on toista tuhatta kilometriä ainoan uhan kanssa rajaa.

Rypäålepommit taas ovat sekasotku, joka pitäisi kieltää.

tapio oksanen

Minulla muuten jälkikärkenä oli tapana laittaa puolukka- tai mustikkapensas puolen metrin päähän sakaramiinasta jotoksella. Sillä tavalla saa vihollisen kätevästi astumaan siihen.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Hyvä jussi, tuo on ryhdikkään isänmaallisen miehen puhetta. Perussuomalaiset ovat isänmaan ja oman kansan asialla. Hyvä!

Erik Johansson

"Putkimiinat, jotka ovat tarkoitettu torjumaan vastasissejä ovat ehdottomia. Näin suomalaista partiota ei voi jahdata samalla ladulla, van pitää ethdä oma latu ja se hidastaa."

Koska tässä puhutaan suomalaisesta partiosta ja vastasisseistä, lienee kysymys maastossa vihollisjoukkojen seassa tapahtuvasta toiminnasta.

On todettava että suomalaisessa maastossa siellä sillä hetkellä liikkuvan vihollisen selustassa hiihtävän suomalaisen partion toimintaa ja kulkemista miinoittaminen myös pahan kerran hidastaa, koska partio joutuu aina laatimaan miinoituskartat asettamistaan miinoitteista.

Käyttäjän kaarle kuva
Kalle Kataja

Lähettääkö Moskova onnittelukakun kun Suomi rupeaa purkamaan puolustustaan?

Kenen asioita tällä sopimuksen toteuttamisella oikein ajetaan?

Sopimuksen ulkopuolella: USA, Venäjä, Kiina.

Helppoahan se on Ottawasta huudella, että ei miinoja tarvita.

Juhani Putkinen

Jussi: "Puoluekuri ei saa jyrätä omaatuntoa, sillä isänmaan puolustuksen ­– jos minkä – pitää olla omantunnon kysymys."

Olen täysin samaa mieltä.

Pekka Heliste

Sotaromantikkojen juttuja, ei kukaan tule tänne hiihtäen eikä ketään kiinnosta metsän valtaaminen.

Venäjän armeijakin on purkanut perinteisen jalkaväen ja jäljellä on pieni kohtalaisen hyvin varustettu iskujoukko
Vaikka Venäjän armeijan koko on vielä 800000-900000 näennäisesti niin suurin osa on keittäjiä ja pyykkäreitä.

Venäjää kiinnostaa lähinnä Suomen etelärannikko ja sen asutuskeskukset+muu infra, onhan Suomenlahti tärkeä henkireikä Venäjän viennille ja tuonnille.

Suomen sissiarmeijaa saa viettää romanttisia nuotioiltaa rauhassa metsässä

Mikko Mäkinen

Ryhdikäs kirjoitus. Toivottavasti Perussuomalaisten lisäksi Kokoomuksesta ja Keskustasta löytyy riittävästi Suomen etua ajattelevia kansanedustajia, jotta tämä tarpeeton juttu saadaan pysäytettyä. Muista puolueista ei taida tulla apuja.

Pertti Väänänen

Ottawan miinasopimukseen liittyminen tasoittaa Suomen tietä Natoon.

Nato on ns. turvallisuusverkosto, jossa ei tarvita maamiinoja eikä alueellista puolustusjärjestelmää.

Natossa tarvitaan valmiutta lähteä mukaan sotimaan USA:n siirtomaasotia.

Näin saadaan sitten lupaus USA:n sotilasavusta hyvässä lykyssä neljässä viikossa oikeudettoman maahan hyökkäyksen jälkeen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset