Suomea puolustavat suomalaiset
Puolustusministeri Stefan Wallin kirjoitti Vieraskynässä (HS 31.12.) EU:n turvallisuus- ja puolustuspoliittisen yhteistyön tiivistämisen puolesta. Ministerin mielestä maanpuolustuksemme tiiviimpi verkottuminen ja kasvava riippuvuus muista maista on suotavaa.
Kirjoituksen taustalla on puolustusministeriön strateginen suunnitelma, jonka mukaan Suomen puolustusratkaisu on verkottunut puolustus, joka mahdollistaa siirtymisen yhteiseen puolustukseen. Tällä vihjataan Nato-jäsenyyteen, sillä kuka nyt tosissaan uskoo EU:n yhteiseen puolustukseen?
Käsitepyörityksen sijaan ministeri Wallin olisi voinut reilusti todeta, että vaihtoehtomme ovat joko kansallinen puolustus tai Nato. Ja jälkimmäisen vaihtoehdon suuntaan hallitus on Suomea ohjaamassa, koska oman maan puolustuksen suorituskykyä romutetaan historiallisen suurilla leikkauksilla. Koko maan puolustus ei näiden leikkausten jälkeen ole enää uskottavalla tasolla, varsinkin kun hallitus vielä ajoi läpi jalkaväkimiinat kieltävän Ottawan sopimuksen.
Sitä paitsi Wallin myöntää kirjoituksessaan, että ylikansallinen puolustusyhteistyö tulee kalliimmaksi kuin kansalliseen toimintaan pohjautuva puolustusratkaisu. Vallitsevassa julkisen talouden kriisissä Wallinin linja aiheuttaa Suomelle lisää kustannuksia ja johtaa suurempaan kansallisen puolustuskyvyn romuttamiseen.
Wallin nostaa esille kaksi yhteiseurooppalaista puolustushanketta: meritilannekuvan ja NH-90-helikopterilentäjien koulutuksen. Kummallakaan hankkeella ei kuitenkaan ole olennaista merkitystä Suomen sodan ajan sotilaalliselle suorituskyvylle, vaan ne liittyvät rauhan ajan valvonta- ja koulutusyhteistyöhön.
Turvallisuus- ja puolustuspolitiikasta on syytä keskustella avoimesti juuri nyt, kun maalle valitaan uutta tasavallan presidenttiä ja ylipäällikköä. Kansainvälistä yhteistyötä pitää tehdä, mutta sen varaan emme voi sinisilmäisesti heittäytyä.
Esimerkiksi pohjoismainen yhteistyö on luontevaa, mutta samalla tulee aina muistaa, että viime kädessä Suomea puolustavat suomalaiset. Siksi meillä tulee olla omat vahvat, koko kansan Puolustusvoimat – jopa siinä tapauksessa, että liittoutuisimme.
Mielipidekirjoitus, julkaistu Helsingin Sanomissa 2.1.2012.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Hallituksen tahto on, että puolustusvoimien pitää säästää. Upseerit tottelevat ja säästöjä tehdään lähes kaikin mahdollisin keinoin. Palvelusaikoja lyhennetään, vanhemmille upseereille tarjotaan lähtöpaketteja, reserviä pienennetään ja väkeä irtisanotaan. Armeijan on aina aika ajoin pitänyt säästää juustoleikkurin avulla. Nyt kädessä on kuitenkin paljon järeämmät välineet, nyt lyödään lekalla. Kenttäharmaan laihdutuskuuria perustellaan kotimaan taloustilanteella sekä Euroopan velkakriisillä. Meillä Suomessa tuntuu olevan varaa lähettää euronippuja pitkin maailmaa, mutta jos meillä talvimyrskyssä tuulee, koko systeemi kaatuu. Miten me varaudumme siihen, jos todella pitää nousta seisomaan ”myrskyä vastaan”?
Seuraavalla nelivuotiskaudella kertausharjoituksissa käy enää vajaat 2000 reserviläistä vuosittain. Tämä määrä on selkeästi alle kipurajan. Määrä ei mahdollista edes kriisiajan suunnitelmien ylläpitoa esikunnissa, saati sitten joukkojen harjoittamista. Kertausharjoitusten määrän romahtaminen nykytasosta vajaaseen kymmenesosaan rampauttaa alueellisen puolustuksemme suorituskyvyn. Yleiseen asevelvollisuuteen perustuvan puolustusjärjestelmämme uskottavuus on vaakalaudalla.
Suomi on jaettava kahdeksi valtioksi, joissa toisessa asuvat kansallismieliset ja toisessa globalistit. Arvomaailmojen erot ovat kasvaneet liian suureksi.
Olisi muuten mielenkiintoista tietää, sietäisivätkö globalistit ja NATO itsenäistä Kansallis-Suomen valtiota, joka olisi suvereeni ja pitäisi huolta omasta puolustuksestaan. Kokisivatko he tällaisen valtion olemassaolon uhkana? Miksi?
Valtiojohdon velvollisuus on toimia niin, että kaikki uhat voidaan torjua missä tahansa oloissa. Tämä velvollisuus on laiminlyöty.
Hokema itsenäisestä puolustuksesta ei saa aikaan itsenäistä puolustusta. Puolustusvoimien materiaalinen valmius ei ole lähelläkään sitä, mitä itsenäinen puolustus vaatii. Puolustusmäärärahat ovat olleet nälkärajalla koko sodanjälkeisen ajan, joten ihmettelen mistä tämä itsenäinen puolustuskyky olisi muka tullut.
Puolustusmäärärahoja leikataan jälleen, toimintoja supistetaan, kertausharjoituksia jää pitämättä. Sotamateriaalimme riittää kahden ehkä kolmen viikon sotaan. Mistä hallitus aikoo nopeasti loihtia uudet tykistön kranaatit sekä ilma- ja merivoimien ohjukset. Oman tuotannon aloituskin kestää kauemmin, ja kaikki ohjuksethan ovat tuontitavaraa.
Valtioneuvoston turvallisuus- ja puolustuspoliittinen selonteon mukaan Suomen puolustuskyky mitoitetaan siten, että koko maata puolustetaan. Samaan aikaan puolustusvoimien sodanajan vahvuus pienennetään 250000 sotilaaseen. Esitetyllä puolustusvoimien vahvuudella ja leikatuilla kalustohankinnoilla ei koko maata kyetä puolustamaan ilman ulkopuolista apua. Vertailun vuoksi todettakoon, että jatkosodan loppuvaiheessa Suomen armeijan vahvuus oli yli puoli miljoonaa vaikka meillä oli saksalaiset apuna.
Naton jäsenyys ei ole puolustusratkaisu vaan apuväline.
Hannu: "Puolustusmäärärahat ovat olleet nälkärajalla koko sodanjälkeisen ajan, joten ihmettelen mistä tämä itsenäinen puolustuskyky olisi muka tullut."
-----
Niinpä.
Jatkosodan päättyessä Suomen Puolustusvoimat olivat vahvimmillaan kautta aikojen. Materiaalinen tilanne oli kohtuullinen, oli hyvin koulutetut ja sotakokemusta omaavat joukot, panssarintorjunta hyvällä mallilla, ilmavoimilla mersukalusto, tykistö hyvässä iskussa, taktiikka kunnossa, aselajien yhteistoiminta hioutunutta, ...
Siitä alkoi pitkä alamäki.
Saksan itäisen miehitysvyöhykkeen konkurssipesästä hankittiin suuri määrä käyttökelpoista puolustusmateriaalia - ja jenkkilästä Hornetit. Silloin oli koulutettuja sodanajan joukkoja ja niille kohtalainen kalusto. Silloin taidettiin olla uudessa huipussa puolustuskyvyn suhteen. Myös puolustusvalmiudesta pidettiin silloin jonkinlaista huolta.
Vaan sitten alkoi taas alamäki, sodanajan joukkojen määrää on leikattu leikkaamasta päästyä ja käyttökelpoista puolustusmateriaalia hävitetty uskomattomia määriä.
Ei todellakaan hyvältä näytä.
Kenraalin testamentti on unohtunut nykyisiltä vallassa olijoilta!
Minusta se on iätön, eikä vanhene koskaan!
"Suomi on hyvä maa, sitä kannattaa puolustaa ja sen ainoa puolustaja on suomen kansa! Siinä meille on perintöä kerrassaan!
Suomessa on parina viime vuosikymmenenä tehty turvallisuuspoliittisia ratkaisuja lievästi sanoen erikoisin perustein.
1. Liityimme talouspoliittiseen (EU) liittoon turvallisuuspoliittisista (pois N-liiton, myöhemmin Venäjän vaikutuspiiristä) syistä.
2. Nyt kun pitäisi tehdä pitkän tähtäimen turvallisuuspoliittisia päätöksiä, niin sotilasliitto Naton jäsenyys torjutaan taloudellisista syistä.
3. Kuitenkin jos aiotaan pysyä liittoutumattomana, niin Suomen uskottava puolustus vaatisi huomattavia lisäresursseja säästöjen sijaan.
Kenties mielekkään turvallisuuspolitiikan tekeminen tai edes siitä keskusteminen vaatii, että Neuvostoliiton varjossa kasvanut politiikan sukupolvi kuolee pois.
On syytä tarkentaa pohjoismaisesta puolustusyhteistyöstä, että se käsittää yhteisiä hankintoja, koulutuksia, valvontaa ja muita vastaavia projekteja, joilla haetaan kustannussäästöjä. Se ei tarkoita yhteistä puolustusta: ruotsalaiset eivät tule sotimaan Suomeen suomalaisten rinnalle venäläisiä vastaan.
Natoon pitää liittyä.
Oma uskottava puolustus tulee säilyttää.
Natokaan ei tuo Suomelle turvaa kuin paperilla. Siksi Suomen oma puolustus tulee olla kunnossa.
Jos Venäjä tänne hyökkää, niin silloin kyllä maailma palaa kauttaaltaan ja Naton voimavaltioilla on muut asiat tärkeimpiä kuin pieni Suomi, missä ei ole mitään, mitä muilla ei olisi omasta takaan. Lisäksi Naton päätöksenteko perustuu yksimielisyyteen ja eurokriisistä on nähtävissä, miten se hidastaa päätöksentekoa ja sodassa se vasta myrkkyä onkin. Kun vielä on nähtävissä, miten ponnettomia ja periksiantavia suomalaiset päättäjät ulkomailla ovat, niin todennäköisesti tänne saadaanvain muutama pilaantunut säilykepurkki ja pari epäkuntoista konetta - sekin kattaa avunantopykälät.
Nato kannattaisi unohtaa ja sinne haikailuun käytetyt paukut kannattaisi satsata oman puolustuksen kehittämiseen. Natoltakin haikaillaan pääasiassa sen teknologiaa. Teknologista vahvaa vihollista vastaan pärjätään, kun osataan käyttää omaa maastoa sitä vastaan. Suomalaisen maaston vaihtelevuus on myrkkyä jokaiselle hyökkääjälle, sillä samaa manöveeria ei voi täällä toistaa kovinkaan helposti mm. vesistöjen takia.
Jussi Jaakkola:
"Nato kannattaisi unohtaa ja sinne haikailuun käytetyt paukut kannattaisi satsata oman puolustuksen kehittämiseen."
Suomalaisten virkamiesten tekemien selvitysten perusteella Naton jäsenyys tulee maksamaan Suomelle 64 miljoonaa euroa vuodessa. Inflaatiolisä tulee päälle, koska selvitykset on tehty jo monta vuotta sitten.
64 miljoonaa euroa on 0,1 - 0,2 % Suomen valtion budjetista ja 0,03 % bruttokansantuotteesta. Yhden tai kahden lentokoneen hinta.
Millä tavalla Jussi Jaakkola ajatteli näiden mikroskooppisen pienten "paukkujen" lisäävän Suomen uskottavaa maanpuolustusta, johon nyt käytetään noin 2 800 miljoonaa euroa?
Voi hyvä tavaton! Virkamiesten typeryys vain tulee selkeemmin esille, kun mittarina pidetään rahaa.
Taistelutahtoa ja -taitoa ei voi mitata rahassa. Ne lähtevät sydämestä pistää itsensä likoon tämän maan puolesta! Virkamiesten ja poliitikoiden typerät päätökset johtavat siihen, että sydän ei avaudukaan oikealla hetkellä.
Jussi Niinistö:
" Käsitepyörityksen sijaan ministeri Wallin olisi voinut reilusti todeta, että vaihtoehtomme ovat joko kansallinen puolustus tai Nato. "
Miten niin "tai"?
Kun Suomi liittoutuu Euroopan maiden kanssa Euroopan puolustusliitossa Natossa, ei kansallinen puolustus tietenkään katoa minnekään. Liittoutuminen tarkoittaa liittoutumista, ei luovuttamista.
Puolustusvaliokunnan puheenjohtajan kannattaisi perehtyä oman alansa alkeisiin.
Täällä ollaan aina niin kovasti liittoutumassa ja Naton suojaa hakemassa. Mikä helvetin sotavaje täällä on kansalaisilla? Missä on polueettomuuden kannattajat ja ymmärrys ulkopolitiikasta? Kirjat käteen ja tutustuminen ulkopolitiikan alkeisiin, historin opetuksiin ja arjen realiteetteihin. Kyllä puolueettomuuspolitiikan luojat katselee tätä touhua halveksien ja miettii, että kyllä tyhmälle kansalle tämä maa jätettiin. On todella ihme, että puolueettomuus politiikalla pärjättiin vaikeammatkin ajat, mutta nyt tämä täysinäinen rauhan aika tuottaa näin ongelmia. Nyt on pelkkä halu kaivaa verta nenästään, sekaantua ja pullistella. Haaskata rahat tukemalla kansainvälistä kriisinhallintaa, ajaa alas oma puolustus ja iltarukouksissa pyytää Natolta suojaa ja pelastusta kaikkiin ongelmiin.
Marko Vähäpesola:
"Haaskata rahat tukemalla kansainvälistä kriisinhallintaa, ajaa alas oma puolustus ja iltarukouksissa pyytää Natolta suojaa ja pelastusta kaikkiin ongelmiin."
Suomi osallistuu YK:n kriisinhallintaoperaatioihin joka tapauksessa, ihan riippumatta jäsenyydestä Euroopan puolustusliitossa Natossa.
Naton jäsenyys ei tarkoita oman puolustuksen alas ajamista, päin vastoin. Naton jäsenmaana Suomen itsenäisyys säilyy maailman tappiin ilman sotimista.
Tavallinen maisteri:
Kommentistasi voi jo nähdä millä ajatuksen tasolla liikut.
"Naton jäsenmaana Suomen itsenäisyys säilyy maailman tappiin ilman sotimista."
Suomi ei ole ollut itsenäinen enää vuoden 1995 jälkeen. Oletko oikeasti tietämätön perustuslakimme rikkomisesta ja liitokseen johtaneista tapahtumista. Kenenkään ei luulisi enää pitävän suomea itsenäisenä. Toisekseen suomi ei ole liittoutumaton eikä puolueetonkaan enää, koska yhteistyö Naton kanssa on mennyt liian pitkälle. Oman puolustuksen alasajo kaikkineen tekoineen on törkeää ja siinäkin haisee ideologinen yhdentyminen kanssa. Kaikki tehdään yhdenmukaiseksi, komentokieltä myöden. Materiaali joka hävitettiin oli muka vanhaa,mutta ideologisesti väärää. Pieni maa, joka vastaa itse puolustuksestaa olisi tarvinnut nekin puolustustaan vahvistamaan. Eikä tarvitse kertoa minulle, miksi niin tehtiin ja mitä varten. Olen aika monessa seminaarissa istunut kuuntelemassa kuinka on perusteltu valintoja. Tietenkin tästä asiasta on jo runsaasti julkaisuja,jotka kyllä paljastavat teot. Totuus pitää vain etsiä eikä lukea huonosti valheellisesti kirjoitettua.
En myöskään missään vaiheessa ole nähnyt, että Nato on jotenkin rauhan liitto ja sen ympärillä pyörisi rauha ja autuus. Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, kun Naton vastavoima lakkasi olemasta on Nato jatkanut valloitusmatkaansa niin monessa konfliktissa Amerikan tukeen luottaen. Nato on tunkeutunut aivan Venäjän rajan läheisyyteen jo balttian maissa. Tässä hetkellä Venäjä varautuu ja vahvistuu sotilaallisest ja ottaa paikkansa sotilasmahtina. Mikä on ollut se ajatus ihmisillä, että Naton laajentuessa Venäjä seuraisi sivusta tekemättä itse muutoksia ja vahvistuksia.Voisin todella sanoa, että seuratessani Naton operaatioita olen yhä vakuuttuneempi, että se on ainoastaan Amerikan sotavoimien käsikassara. Naton tuleminen Venäjän rajalle saattaa maamme alttiiksi konflikteille tulevaisuudessa on loppujen lopuksi vain pelkkää realiteetin ymmärtämistä.
Pienen maan olisi osattava käyttytyä viisaasti ja pysyteltävä erossa vastakkainasettelusta. Puolueettomuus on meidän valintamme! Puolueettomuus ja oman puolustuksen kehittäminen, vahvistaminen ja omavaraisuuden turvaaminen. Tämä tuntuu vaan olevan tälle kansalle, joka on nykyään niin Eurooppalainen ja välillä Amerikkalainen liian vaikea tehtävä. Tätä maata ohjaa pelkät sätkynuket ja toimivat vieraan naruissa.
Suomi ei pärjää yksin Kremliä vastaan. Euroopan puolustusliitto Naton jäsenmaana Suomen itsenäisyys säilyy ilman sotimista, sillä Kreml ei ikinä uskalla hyökätä Naton jäsenmaahan. Nato on taannut jäsenmaidensa itsenäisyyden ja rauhantilan ennaltaehkäisevästi jo yli 60 vuoden ajan.
Arvoisa maisteri:
Olen juuri sitä yrittänyt tässä kertoa, että suomen ei tarvitse pärjätä Kremlille, koska järkevällä ulkopolitiikalla välit pysyvät hyvänä rajanaapuriimme ja niiden on syytä pysyä hyvänä. Tosin nykyinen pullistelu varsinkin kokoomuksen taholta on jotain käsittämätöntä.Miksi pitäisi pitää vihamiehet rajan tuntumassa, mutta ystävät kaukana? Samalla on kuitenkin huolehdittava siitä, että valtionjohtomme osaa pitää langat käsissään maamme myymisessä ulkomaiseen omistukseen. Tällä tarkoitan niin Venäläisiä kuin muitakin ulkomaisia ostajia. Tässäkään ei ole osattu toimia oikein,vaan lankaa poltetaan kummastakin päästä, osoittaa vain valtionjohtomme tyhmyyden ja isänmaattomuuden. Venäjä on myös kuuluvasti ilmoittanut, että se tulee puolustamaan kansalaisiaan jos se sitä vaatii. Suomesta silti myydään maata ulkomaiseen omistukseen. Tähänkö turvaan osa päättäjistä myös haluaa Natoa? Myydään kansallisomaisuutta ja suojellaan sotilasliitolla. Kaikki mitä tästä maasta myydään,siirretään ulkomaiseen omistukseen aiheuttaa omavaraisuudelle vahinkoa ja heikentää meitä Kriisin kohdatessa. Tämä on valtionjohtomme syytä ja he ovat kykenemättömiä ottamaan vastuuta.
Voit heittää hyvästit ajatukselle, että Venäjä ei uskaltaisi hyökätä Nato maahan, jos tilanne omien etujen takia niin vaatisi. Nato on luotu ainoastaan Amerikan käsikassaraksi ja syystä, että ideologisten kumppaneiden turvallisuutta valvottaisiin Euroopassa.Eurooppa ja Nato ovat riippuvaisia Amerikan tukemisesta ja aseista. Samalla amerikkalaiset saavat oikeutuksen olla ja ottaa tilansa Euroopassa lähellä, ärsyttäen ja lisäten kitkaa. Porautuen heikoimpien alitajuntaan ja näyttää siellä suurelta ja vahvalta ja tietenkin vain oikeuden puolustajana. Pelkän hyvän ja elämän puolustajana. Aika usein vielä YK:n mandaatilla tuo uljas ja mahtava Nato on pommittanut siviilejä pelkästään sotilaallisiin kohteisiin vedoten. Että eiköhän lopeteta Naton ja jossain tapauksessa, jopa YK:n ylenpalttinen ylistäminen. Sama on ollut nähtävissä Pohjois-korean ja Etelä-korean kiistoissa. Amerikan sotavoimat haluavat olla lähellä tukemassa liittolaisiaan rajan tuntumassa, lähellä ärsyttäen.
George W Bush " Jokaisen kansakunnan kautta maailman on tehtävä valinta: Olette joko meidän puolellamme tai meitä vastaan"
Siinä on koko ajatus maailman poliisin Amerikan ja Eurooppalaisen veljensä Naton sisäisestä maailmasta.
Marko Vähäpesola: Miksi Suomella on puolustusvoimat, jos kerran Kremlin uhkaa ei tule koskaan olemaan?
Maisteri hyvä: Niin kuin useasta vastauksesta ja yleensä läpi minun kirjoituksien olen aina puhunut vahvojen omien puolustuvoimien puolesta. Eli en lähde tällaiseen saivarteluun!! Myös mainitsin yhdessä vastauksessa, että Naton tuominen Venäjän rajalle saattaa turvallisuuden epävarmaksi, eli en ole kiistänyt omien puolustusvoimien tarpeellisuutta. Siitä voi vetää johtopäätöksen, että tuomalla Amerikkalais johtoisen Naton maahamme voimme pahimmassa tapauksessa joutua tilanteeseen, että olemme keskellä kriisiä tahtomattamme. Kuka haluaa maastamme eteen työnnetyn Naton sillanpään, joka kantaa raskaimman osan koko rajan pituudelta.
Onko se niin vaikeaa uskoa siihen, että myös Arvostus Venäjän puolelta on vahvempaa, jos me itse huolehdimme maamme puolustamisesta ja sen reilusti näytämme ja toteutamme. Venäjän kunnioitus meitä kohtaan on tärkeämpää kuin Naton tarjoama olematon suoja ja sen yli menevä nuoleminen. Olen itse koko elämäni toiminut maanpuolustuksen ja sen ympärillä pyörivien asioiden kanssa ja silti uskallan sen sanoa, että Venäjää on kunnioitettava ilman pelkoa. Toisaalta pelko on ihan viisasta varsinkin tietäen maamme poliittisen johdon typeryyden ulkopoliittisissa valinnoissaan.
Pienen maan ainoa oikea tie suurvaltojen ristiriitojen ulkopuolella on puolueettomuus!!!! Sekin vähä mitä siitä on enää jäljellä. Lopetan viesteilyn tähän tästä asiasta! Jumala maatamme suojelkoon on vanha sanonta ja tänä päivänä todella ajankohtainen, koska valtionjohtomme on päänsä mäntyyn jo lyönyt.
Venäjä käyttää tällä vuosikymmenellä pelkkään asevarusteluun joka vuosi saman summan rahaa kuin Suomen valtion koko budjetti. Miten Marko Vähäpesola ajatteli järjestää uskottavan maanpuolustuksen tällaisilla eroilla resursseissa? Nationalistinen uho on lapsellista ja vaarallista.
Ainoa varma keino säilyttää Suomen itsenäisyys, vieläpä ennaltaehkäisevästi eli ilman sotimista, on liittoutua Euroopan maiden kanssa Euroopan puolustusliitossa Natossa. Varapenkillä vielä maailman ainoa supervalta, Amerikan Yhdysvallat. Kreml ei ikinä uskalla hyökätä Naton jäsenmaahan.
Kirjoituksen aloittajalle Jussi Niinistölle Haluan toivottaa todella paljon voimia yrittäessään pitää kiinni maanpuolustuksen tulevaisuudesta maassamme.
Tavallinen masteri:
Olet joko helvetin tyhmä tai sitten vain pelkkä feikki. Olet kuitenkin ehkä kumpaakin! Nimimerkillä on niin helppo leikkiä sankaria ja viisaampaa kuin on. Varsinkin näsäviisaus ja jälkisiisaus ja asioiden saivartelu on nimimerkin taakse piiloutuvan tunnusmerkki ja ammattitauti.
" Nationalistinen uho on lapsellista ja vaarallista."
Miten olet saanut kommenttini näyttämään nationalistiselta uholta? Ymmärrätkö edes sen sanan merkitystä! Pieni vinkki sinulle, lopeta asioiden käsittely joista et ymmärrä mitään.
Kylläpä käytät asiatonta kieltä ja todistat oman älykkyysosamääräsi. Jos kuvittelee Suomen pärjäävän Kremliä vastaan yksin, niin on nationalistinen uhoaja.
Oletko suorittanut varusmiespalvelusta?
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 23 kommenttia