Jussi Niinistö

Ilmastonmuutos

Sisäpaisti ostoskoriin kolahtaa, ilmastopakolainen Suomeen vilahtaa

Perhe lomamatkalle Japaniin lentää, pian ilmastopakolaisperhe Suomeen entää.

Anita itselleen hankkii koiran - näin hankkii hän myös ilmastopakolaisen.

Niko Netflixin itselleen tilaa, näin hän ilmastopakolaiselle pian joutuu antamaan tilaa. (Siis mitä?)

Maidontuotantoon tila tukea saapi - tukea myös ilmastopakolainen pian vaati. (Siis mitä?)

Meret lämmenneet luultua enemmän – ei sittenkään

 Marraskuun 1. päivänä julkaistiin näyttävästi kaikissa maailman valtamedioissa uutinen, että valtameret ovat lämmenneet vuoden 1992 jälkeen jopa 60 % luultua enemmän. Tutkimus oli julkaistu samana päivänä maailman arvostetuimmassa Nature-tiedelehdessä otsikolla ”Earth's oceans have absorbed 60 percent more heat per year than previously thought” (linkki jutun lopussa). Näin toimivat tutkijoiden taustaorganisaatiot, että asia uutisoidaan näyttävästi samana päivänä kuin tutkimus tulee julki: lisää mainetta.

Pitäisikö ilmastonmuutos myydä jenkeille Jumalan vihana?

Kaliforniassa palaa. Tappavat liekit eivät epäamerikkalaisessa demokraattisuudessaan jätä rauhaan hienostoalueitakaan, vaan tuli nielee malibulaisen kartanon siinä missä köyhemmänkin väen asumukset. Ilmastonmuutos tulee siis iholle Yhdysvalloissakin. Se iskee myös maan varakkaimmille alueille eikä suostu amerikkalaista oikeustajua loukaten säästämään välttämättä edes kauneimpia ja rikkaimpia.

Fysiikan nobelisti paljastaa ilmastohuijauksen

Fysiikan nobelist Ivar Giaever kertoo oman selvityksensä perusteella mitä mieltä hän on ilmastonmuutoksesta. Hän kävi läpi samat aineistot kuin suomalainen Antero Ollila ja päätyi samoihin lopputuloksiin:

- Muuttuuko ilmasto? Kyllä, jatkuvasti, kuten se on aina muuttunut.

- Lämpeneekö ilmasto? Mittaaminen koko maapallolta on vaikeaa. Mittaussarjat kertovat, ettei lämpötila ole käytännössä muuttunut 20 vuoteen mihinkään.

- Muuttuuko ilmasto ihmisen toimesta? Kyllä, mutta todennäköisesti hyvin vähän suhteessa luonnollisiin vaihteluihin.

Miksi piispa ei puhu uskonnosta?

Samuli Suonpää bloggasi vastauksen toimittaja Timo Haapalan kolumnin perusteella. Haapalan kysymyksen ajatus oli minusta varsin aiheellinen, eli miksi piispa ei pysy lestissään, eli uskonasioissa. Samulin vastaus on, että siksi koska uskonasioista ei kysytä piispalta.

Ilmastonmuutoksen hyvät vaikutukset

Edellinen blogikirjoitukseni ilmastonmuutoksesta on saanut kiitettävästi huomiota. Kiitos siitä erityisesti kaikille keskusteluun osallistuneille.

Aprikoin kriittisten Ilmatieteenlaitoksen tutkijoiden kantoja edellisen postauksen kommenteissani: http://ossitiihonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263929-meita-huijataan-tork...

Bitcoin ei kuormita ympäristöä

Suomen kuvalehdessä oli uutinen siitä, kuinka Bitcoin ja kolme muuta kryptovaluuttaa, tuottavat suuria hiilidioksidipäästöjä ja kiihdyttävät ilmastonmuutosta. 

Meitä huijataan törkeästi ilmastonmuutoksesta

Aloin noin kymmenen vuotta sitten ihmetellä, että loppuuko ihmiskunnan elo todella lähitulevaisuudessa ilmastonmuutoksen seurauksena. Miten katastrofiväitteet voisivat pitää paikkansa, koska onhan täällä maapallolla ollut aiemmin paljon lämpimämpääkin ja ihmiskunta on silti selvinnyt, jopa kukoistanut? Suunnilleen tuon verran aiheesta aiemmin tiesin, mutta ymmärsin kuitenkin, ettei ihmiskunta ollut aiheuttanut ilmaston lämpenemistä tuhat tai kuusi tuhatta vuotta sitten jolloin oli merkittävä lämpökausi.

Kaksinaismoralismia ilmastonmuutoksesta

Lokakuussa julkaistun hallitustenvälisen ilmastopaneeli IPCC:n julkaisema raportti on karua luettavaa. Raportin mukaan maapallolla on joitakin kymmeniä vuosia aikaa päästä eroon kasvihuonepäästöistä niin, että ilmaston lämpeneminen voidaan rajata 1,5 asteeseen. Mikäli 1,5 asteen rajaukseen ei päästä seuraukset kasvavat eksponentiaalisesti jokaista 0,5 astetta kohti. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että jos lämpeneminen onnistutaan rajoittamaan kahden asteen sijaan 1,5 asteeseen, hyödyt ovat raportin mukaan merkittäviä.

Haittavero punaiselle lihalle

Syksyn mittaan on keskusteltu jälleen ilmastonmuutoksesta. IPCC:n suhteellisen negatiivissävytteisin raportin julkistamisen myötä paljon energiaa on keskitetty kysymykseen siitä, miten saastuttamista voitaisiin vähentää.

Aiemmin lokakuussa kirjoitin siitä, pitäisikö päästöjä tarkastella yksilöiden vai valtioiden näkökulmasta. Johtopäätöksenä toimi, että ehdottomasti yksilötasolla. Kaikki muu on jokseenkin turhanpäiväistä vastuunvälttelyä ja feel-good -kiertelyä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Julkaise syötteitä